Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/214 K.2025/294

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Vekilinin kooperatif tarafından idare edilen ...de kat maliki olduğunu, kooperatifin toplantı yaptığını, yapılan toplantıda her ay aidat bedellerinin belirlendiğini, ödenmediği veya geç ödeme durumunda gecikme zammı cezası ve yasal faiz alınmasına karar verildiğini, davalı aidatları ödemediğini, işbu nedenle Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyası ile ...-TL asıl alacak gecikme zammı tazminatı olmak üzere ...-TL olmak üzere icra takibinin başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, işbu itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, işbu nedenle arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk yolunun anlaşamama ile sonuçlandığını, işbu nedenlerle davalı tarafın icra takibine yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamını, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş,

bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından arabuluculuk tutanağı, muhasebe ve banka kayıtlarını, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasını, davalı tarafından tahsilat makbuzunu, ödeme dekontlarını ve hesap özetini dosyaya delil olarak sunduklarını, mahkememizce Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının, Davacı kooperatife ait kurul toplantı tutanakları ve işletme defterini, sözleşmenin bir sureti, ... Tapu Müdürlüğünden ilgili taşınmazın tapu kayıtları, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine ve Antalya ... Asliye ticaret mahkemesine ilgili kooperatife kayyım atanıp atanmadığı hakkında müzekkere yazıldığını, gelen cevaplar dosya arasına alınarak dosyanın bilirkişiye tevdisi ile tüm deliller toplanılmıştır.

Dava, kooperatif aidat alacağının tahsili amaçlı başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkin olup, uyuşmazlığın borcun ödenip ödenmediği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası uyap sisteminden incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından ...-TL asıl alacak ve ...-TL faiz miktarı olmak üzere toplam ...-TL alacağın tahsili amacıyla örnek no; 7 olan ödeme emri ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin ... tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde süresinde borca ve tüm ferilere itiraz ettiği, işbu nedenle icra takibinin durdurulduğu ve süresi içerisinde eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek, kooperatif defter ve belgeleri, genel kurul toplantı tutanakları ile yönetim kurulu kararlarının yerinde incelerek iddia, savunma, davalının sunduğu ödeme dekontları doğrultusunda davalının ödenmemiş aidat borcunun bulunup bulunmadığı, varsa takip tarihi itibariyle miktarı ve istenebilecek faiz konusunda rapor hazırlanması istenmiş, bilirkişi ... tarihli raporunda özetle.

Davacı kooperatif defter ve belgelerine göre davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu ve üyeliğinin halen devam ettiğini, davalının üyeliği karşılığında takip tarihi olan ... tarihi itibariyle muaccel hale gelmiş davalı tarafın aidat borcunun ...-TL olduğu ve bu aidat borcu üzerinde nişlemiş gecikme faizi borcunun ...-TL olduğunu belirtmiştir. Taraf vekilleri rapora beyan ve itiraz dilekçesi ibraz etmişlerdir.

Taraf vekillerinin itirazının değerlendirilmesi için dosya kök rapor sunan bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişinin ... tarihli raporda özetle: davalı vekilinin sunduğu ödeme belgelerinde belirtilen tüm ödemelerin tamamı kök raporunda belirtilen borç alacak listesinde kayıtlı olduğu ve bu ödemelerin davalının aidat borcundan mahsup edildiği ve bu ödemelerden sonra takip tarihi itibariyle davalının bakiye ...-TL tutarında davacı kooperatife asıl aidat borcunun kaldığı hesaplandığını, davacı vekilinin itiraz dilekçesinde yasal mevzuat uyarınca davalı yönünden hem aylık %5 gecikme cezası,

hem gecikme faizi hem de yasal faiz alınması mümkün olup bilirkişi raporunda bu husus gözetilmeden gecikme cezası ve faizi ayrı ayrı hesaplanmadığını iddia ettiğini, dava dosyasına sunulan kök raporda davacı kooperatifin asıl aidat alacağı olan ...-TL'si üzerinden aylık %5, yıllık %60 oranı üzerinden takip tarihi itibariyle ...-TL tutarında gecikme tazminatı hesaplandığını, davacının ...-TL tutarındaki asıl aidat alacağı üzerinden takip tarihi itibariyle işlemiş yasal faizin toplam ...-TL olduğunu belirmiştir.

Davalı vekili rapora beyan ve itiraz dilekçesi ibraz etmiştir.

Mahkememizin ... tarihli celsesinde davalı vekillinin itirazının değerlendirilmesi ve ay ay ödemeler değerlendirilmek suretiyle eksik ödeme miktarının ve işleyecek faizin ayrı ayrı tespiti amacıyla dosya kök ve ek rapor sunan bilirkişiye yeniden tevdi edilmiş, bilirkişinin ... tarihli raporda özetle: Davacı kooperatif defter ve belgelerine göre davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu ve üyeliğinin halen devam ettiğini, davalının üyeliği karşılığında takip tarihi olan ... tarihi itibariyle muaccel hale gelmiş davalı tarafın aidat borcunun ...-TL olduğu ve bu asıl aidat borcu üzerinden işlemiş gecikme tazminatı tutarının ...-TL tutarında,

yasal faiz tutarının ...-TL olduğunu belirtmiştir. Davalı vekili rapora beyan ve itiraz dilekçesi ibraz etmiştir. Davalı vekilinin itirazları yerinde görülmemiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, banka kayıtlarıi bilirkişi kök ve ek raporları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; gerekçeli ve denetime elverişli olarak hazırlanan ... tarihli rapor hükme esas alınarak bu rapor doğrultusunda davalının ...-TL aidat borcu ve ...-TL gecikme tazminatı borcu olduğu anlaşılmış, icra takibine konu edilen asıl alacak miktarının fazla olduğu, gecikme tazminatı alacağının ise daha az olduğu dikkate alınarak ve taleple bağlı kalınarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)