Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/228 K.2023/212

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan incelemesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekilinin bahse konu çeki ... Şirketi'ne bir takım ödemeleri için verdiğini, akabinde çek alacaklısı bankaya başvurmadan müvekkilinin ödemesini yaparak çeki kendisinin teslim aldığını, şirket yetkilisi ödemeyi yapıp çeki teslim aldıktan sonra çeki kendisinin kaybettiğini, tüm çabalarına rağmen bulamadığını, müvekkilinin çekin ödenmemiş olarak görünmesi nedeniyle ticari hayatında zorluk yaşamakta olduğunu, 3. kişilerin eline geçme ihtimali nedeni ile Keşidecisi ... olan ve lehtarı ... Şirketi olan ... Bankası, .../ ... şubesi ... nolu hesaptan verilmiş bulunan ... keşide tarihli ... TL bedelli ... nolu çekin iptalini talep ve dava etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; zayi nedeniyle iptal davası açma hakkının TTK 651. Maddesi uyarınca çeke bağlı alacağı bulunan hamile ait olduğu, iptal kararını alan hamilin, TTK 652.

Maddesinde düzenlendiği üzere hakkını senetsiz ileri sürebileceği ya da borçludan yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteyebileceği, çekin keşidecisinin çekin iptali davasını açmaya yetkisinin bulunmadığı, davacının beyanında da anlaşılacağı üzere davacının keşideci sıfatının bulunduğu, hamil sıfatının bulunmadığı, çekin keşidecisinin çekip iptali davasını açmakta hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından, dava çekişmesiz yargı işi olup, basit yargılama usulüne tabi olduğundan dosya üzerinden inceleme yapılarak davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)