Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/249 K.2024/599

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in kullandığı ve davacı asilin kızı ...'un yolcu olarak bulunduğu ... plakalı motosikletin, ... tarihinde "... caddesi üzerinde ... istikametinden, ... istikametine doğru giderken tek taraflı kaza meydana geldiğini, kazada dava dışı ...'ün ... tarihinde vefat ettiğini, davalı ...'in 2918 sayılı KTK'nun 52/1-b kuralını ihlal etmesinden dolayı tam kusurlu olduğunu, kaza anında ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası bulunmadığını, müvekkilinin sigorta şirketine maddi tazminat talebinde bulunduklarını, ... nolu hasar dosyası oluşturulduğunu,

arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşamadıklarını, destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesi gerektiğini, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi ...

E. Sayılı dava dosyasında yargılamanın devam ettiğini belirterek ... plakalı aracın trafik kayıtların ihtiyati haciz konulmasını, ...-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ...-TL manevi tazminatın davalı gerçek kişiden alınmasına karar verilmesini, davanın kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete başvuru yapmadan ve hiçbir belge ibraz etmeden doğrudan arabuluculuğa gidip ardından dava açtığını, kazayı yapan aracın özelliğini, ... kapasitesini bilmeden ...nın tazminat ödemesi yapmasının mümkün olmadığını, davacı tarafın ... başvurusunda ve arabuluculuk sürecinde yukarıdaki hususlara ilişkin kesin ve güvenilir bir bilgi sunmadığını, açılan davanın dava şartından yoksun olduğunu, müterafik kusur ve hatır taşıması resen gözetilmesi gerektiğini, davacının dilekçesinden,

sigortasız motosikletteki müteveffanın başında kask takılı olup olmadığı ve sürücünün ehliyetinin olup olmadığı ve alkol durumunun anlaşılamadığını, kazada sigortasız motosiklet sürücüsünün kusuru ile müteveffanın ölümü arasında illiyet bağı kurulması gerektiğini, poliçe limitlerinin aşılmaması gerektiğini, davacının aldığı bir ödeme varsa bundan mahsup edilmesi gerektiğini, davanın açılmasında ... bir kusuru olmadığından vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesini bildirerek öncelikle davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; davacının kızı olan ...'un, davalı ...'in sürücüsü, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunmayan ... plaka sayılı motosiklette yolcu iken, davalı sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması neticesinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat ettiği, davacının kızının ölümünden dolayı destekten yoksun kalma zararının tahsili talepli maddi tazminat ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağı, kaza tespit tutanağı, sigorta şirketi başvuru evrakı, nüfus kayıt örneği, savcılıkta alınan kusur raporu delil olarak sunmuş, mahkememizce trafik tescil kayıtları, hastane tedavi evrakları, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ve Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası dosyamız içerisine alınmış, aktüer bilirkişiden rapor alınmıştır.

Aktüer bilirkişinin ... tarihli raporunda özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında kızını(desteğini) kaybeden davacı ...'ın destekten yoksun kalma tazminatı tutarının ... TL olduğu, davalı ... nın kaza tarihinde kaza tarihinde “sakatlanma ve ölüm” halinde poliçe teminat limitinin kişi başına ...-TL olduğu, ... hesabı sonucunda ...nın destekten yoksun tazminatından sorumluluğunun ...-TL olduğu, davacı tarafça davalı ...na ... tarihinde 2918 sayılı yasanın 97. Maddesi uyarınca başvuru yapıldığı mütalaa edilmiştir.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; davacının kızı olan ...'un, davalı ...'in sürücüsü, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunmayan ... plaka sayılı motosiklette yolcu iken, davalı sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması neticesinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat ettiği, davacının kızının ölümünden dolayı destekten yoksun kalma zararının tahsili talepli eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda dava konusu kazaya karışan motosikletin ... üstü ... ... sahip motosiklet olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında Antalya C.Başsavcılığınca şüpheli ... hakkında Taksirle Ölüme Neden Olma suçundan kamu davası açıldığı, Adli Trafik Bilirkişisi ... tarafından ... tarihinde düzenlenen bilirkişi raporunda; "...

Plakah İki Tekerli Motosiklet Sürücüsü Şüpheli ..., sevk ve idaresindeki ... plakalı iki tekerli motosiklet ve iki tekerli motosikleti üzerinde yolcu olarak bulunan maktul (maktule) ... ile birlikte ile ... caddesi üzeri ... istikametine seyir halindeyken, ... girişinde, yola gereken dikkatini vermemiş, görüş alanını yeterince kontrol etmemiş, hızını, yol, trafik durumunu, iki tekerli motosikletinin teknik donanımı, görüş ve mesafesine göre ayarlamamış,

dalgın ve dikkatsiz şekilde tehlike oluşturma edercesine seyrini sürdürmesi neticesi tedbir almada gecikerek seyir halinde bulunduğu ... caddesi üzeri sağ tarafta bulunan demir bariyerlere sevk ve idaresindeki iki tekerli motosikletinin ön kısımlarını çarpmış olduğu kazada, dikkatsiz ve özensiz hareket ederek kendi ve yanındaki maktul (maktule) yolcunun can ve mal güvenliğini tehlikeye atarak, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanun ve Yönetmeliğinde belirtilen kural ve kaidelere uymadığından.

2918 sayılı karayolları trafik kanun ve yönetmeliğinde belirtilen: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/7 ve Yönetmeliğin 157/a-6 kusurlar bölümünden yer alan araç sürücüleri trafik kazalarında. “Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma” hallerinde asli kusurlu sayılırlar.

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 52/1-b ve Yönetmeliğin 101/b kusurlar bölümünden yer alan araçların hızlarine, ... yük ve teknik özeliiğine, görüş, yöl, hâva ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak, Kurallarını ihlal ettiği" görüş ve kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.

Aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen ve Mahkememizce de benimsenen ... tarihli raporda kızını(desteğini) kaybeden davacı ...'ın destekten yoksun kalma tazminatı tutarının ... TL olduğu, kaza tarihinde “sakatlanma ve ölüm” halinde poliçe teminat limitinin kişi başına ...-TL olduğu, ... neticesinde ...nın destekten yoksun tazminatından sorumluluğunun ...-TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır. Maddi tazminat davası yönünden;

Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Ölüm halinde ölenin desteğinden yoksun kalanların aynı kanunun 53/3 maddesi gereğince maddi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. Yine aynı kanunun 56/2 maddesi gereğince ölenin yakınları manevi tazminat isteyebilirler.

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Davalı ..., kazaya sebebiyet veren motosikletin zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmadığı için maddi zarardan 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi gereğince sorumludur.

Dosya münderecatından ve davalı sürücünün ceza dosyasındaki " Olay tarihinde ben ...dan motosiklet ile ... iniyordum. Arkadaşım olan ... bana telefon açarak kendisinin de şehirde ihtiyaçları olduğunu kendisini motosikletimle şehre götürmemi istedi.

Kabul ettim" şeklindeki beyanından davacının desteğinin kaza yapan araçta ücretsiz taşındığı, müteveffanın davalı motosiklet sürücüsü ile arasında yakın akrabalık ilişkisi bulunmadığı, bu sebeple de davacı desteğinin araçta hatır için taşındığı, bilirkişi tarafından hesaplanan tazminat miktarları üzerinden %20 oranında hatır taşımacılığı indirimi yapılması gerektiği, yine meydana gelen trafik kazasında motosiklet sürücüsü davalı ...'in soruşturma aşamasındaki "...'de kask yoktu" beyanı, kovuşturma aşamasındaki "Kendisini motosikletime bindirdim.

Motosikletimde kendimde veya yolcuya vermek üzere kask bulunmuyordu." beyanı ve ayrıca kaza neticesinde davacının desteğinin kesin ölüm sebebi harici muayene ve tıbbi evraknı bulgularına göre trafik kazasıyla oluşabilir nitelikte genel beden ve kafa travması, omurga kırıkları ile beraber beyin kanaması, beyin doku hasarı ve bunlara bağlı gelişen komplikasyonlar olduğu,

yaralanmalarının kafa bölgesinde bulunduğu ve kask takmamış olduğu dosyadaki ifadeler ve ölü muayene tutanağından anlaşılmış olup, Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemelerinin yerleşik içtihatları doğrultusunda bilirkişi tarafından hesaplanan tazminat miktarları üzerinden %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Tüm bu anlatılanlarla birlikte; hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacı ...'ın destek zararının ...-TL olduğunun tespit edildiği, mahkememizce hem hatır taşıması hem de müterafik kusur indirimi göz önünde bulundurularak yapılan hesaplamada davacının destekten yoksun kalma tazminat miktarının ...-TL olduğu kabul edilmiş, davacının maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile ...-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... yönünden temerrüt tarihi olan ... tarihinden, diğer davalı ...'nın (... neticesinde ... TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydı ile) kazayı öğrenme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından hatır taşıması ve müterafik kusur durumu değerlendirilmeksizin davayı ıslah ettiği anlaşılmakla; TBK'nun 51. ve 52. maddelerinden kaynaklanan hakkaniyet ve takdiri indirimler nedeniyle, davanın kısmen reddedilmesi nedeniyle, indirimden dolayı reddedilen kısım için davalılar yararına vekalet ücreti takdir edilememiş ve yargılama giderleri yönünden taraflar arasında paylaştırmaya gidilmeyerek (Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 05/07/2018 tarih, 2018/1094 Esas, 2018/6778 Karar sayılı ilamı) aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Manevi tazminat davası yönünden, meydana gelen ölüm neticesinde müteveffanın annesi olan davacının, bu nedenle duyduğu acı elem ve ızdırabı telafi etmek ve manevi çöküntüyü gidermek amacıyla meydana gelen olayın somut özellikleri, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, günün ekonomik koşulları, davalı sürücünün kazadaki kusur oranı, hakkaniyet ilkesi göz önüne alınarak mahkememizce davanın kısmen kabulü ile davacı için ...-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı sürücüden tahsiline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)