İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/270 K.2025/28

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2023/270Karar2025/28Tarih9 Ocak 2025Okuma4 dk · 756 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Ocak 2025
Esas no
2023/270
Karar no
2025/28
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
14/04/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

756 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı aleyhine belirtilen borç nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, borcun ... aboneliğine ilişkin bir borç olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, olumsuz sonuçlandığını, takibe konu borçlar ... Mah. ... Cad. ... Blok No: ... ... adresinde kayıtlı ... numaralı abonenin ilerleyen endekslerine göre ... ve ...

Dönem taksit borçlarına göre ..., ... Taksit dönemine tahakkuk ettirilen ancak ödenmeyen fatura borçları olduğunu, ... tarihli abone sözleşme gereği ... abone sahibi takip konusu borçları ödemekle yükümlü olduğunu belirterek, haksız ve kötü niyetli yapılan itirazın iptali ile icra takibinin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle.

Aleyhe açılan davaya karşı öncelikle zamanaşımı itirazında bulunduğunu, aleyhe açılan davaya konu alacakların olduğu kabul edilse dahi alacakların tamamının zamanaşımına uğradığını, davanın esasına girilmesi halinde davaya konu alacak iddiasına konu ... aboneliğine konu ... işletmesinin tarafından kapatıldığını, ... işletmesine konu bağımsız bölümü kiracı olarak işlettiğini, ev sahibi ile olan kira sözleşmesi feshedilmediğini, ... işletmesinin vergi kaydı ve iş yeri çalışma ruhsatı sonlandırıldığını,

ev sahibi tarafından işletilmesi veya kiraya verilerek işletilmesi halinde ... giderini yapan ... tüketen kişinin tespit edilerek bu kişi veya kişilerden ... tüketiminin tahsil edilmesi yoluna gidilmesi gerekirken aradan 18 yıl ve 8 yıl geçtikten sonra kalan abonelik nedeniyle hakkında icra takibi yapılmasından ve sonrasında itirazın iptali davası açılmasında hukuku uyarlılık olmadığından davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından sözleşme delil olarak sunulmuş, bilirkişi incelemesi yaptırılmış tarafların tüm delilleri toplanmıştır. Dava, ... aboneliği nedeni ile ödenmeyen kullanım bedellerinin tahsili için başlatılan ilamsız takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı ve dava dışı ... aleyhine toplam ... TL toplam alacak üzerinden örnek no:48 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki sözleşme, dosya kapsamında ki belgeler dikkate alınmak suretiyle davacının icra takibine konu faturalar nedeni ile davalıdan talep edebileceği bir alacağının olup olmadığı, var ise ne kadar olduğunun hususunun tespit edilmesi için Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiş, Makine Mühendisi bilirkişiden rapor alınmış olup, alınan ... tarihli raporda.

Davalı aboneye ait, ... kullanma miktarları, endeks, okuma ve ödeme bilgilerini gösteren Abone Borç Dökümü belgesinde yapılan hesaplamanın ... Tarifeler Yönetmeliği ile ... kararına göre uygun olduğu, takibe konu borçların ... Mah ...

Cad ... blok No:.. ... adresinde kayıtlı ... nolu abonenin ilerleyen endekslerine göre ... dönem, taksit borçlarına göre ... ... taksit dönemine tahakkuk eden borçlar olduğu, davalı tarafın meskende kiracı olarak ... işletmeciliği yaptığı, daha sonra davalının ... işletmeciliği bıraktığı, ancak davalı taraf işyerini terk ederken ... aboneliği iptal ve/veya devir işlemlerini yapmadığı, dolayısıyla davaya konu ... borçlarından sorumlu olduğu, davalı taraf abone sözleşmesini iptal ettirmediği için davacı kurumda bu dönemler içerisinde tanzim edilen tüm ... faturalarını davalı ... adına düzenlediği,

davacı ... tarafından yapılan işlemlerde herhangi bir uygunsuzluk olmadığı, davacının dava tarihi olan ... tarihi itibari ile ... TL asıl alacak, ... TL gecikme faizi, ... TL gecikme zammı kdv si olmak üzere toplam ... TL alacağı bulunduğunu bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine ödenmeyen borç nedeniyle Antalya ...

İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borcun ... aboneliğine ilişkin olduğu, davalının abone sahibi olması nedeniyle itirazında haksız olduğunu belirterek davalının itirazının iptali için dava açtığı, davalının ise, davaya konu alacakların zamanaşımına uğradığını, aboneliğe konu iş yerini kiracı olarak kullanırken yıllar önce kapattığını ve kendisinin kullanmadığını, fiili kullanıcının tespit edilerek ondan tahsil edilmesi gerektiğinden davanın reddini talep ettiği, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, icra takibine konu tahakkuk eden borçların 2005 yılına ait olduğu,

davalının cevap dilekçesi ile zamanaşımı itirazında bulnuduğu, dava abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak sorumluluğuna dayalı olup genel zaman aşımı süresi uygulanması gerektiği anlaşılmış ve takip tarihine kadar yasal 10 yıllık zaman aşımı süresi geçtiğinden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın zamanaşımı nedeniyle Reddine,

2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/01/2025

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/270, K. 2025/28, 9 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/270
Karar No
2025/28
Tarih
9 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/270 K.2025/41
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/270 K.2025/35
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/272 K.2025/49
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/274 K.2025/52
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/275 K.2025/36
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/276 K.2025/5

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.