Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/278 K.2025/411

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilinin sahibi, sürücüsünün dava dışı ... olduğu, ... plakalı araç ile davalı ...'ya ait, sürücüsü ...olan ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucunda müvekkiline ait aracın ağır hasar aldığını, kaza tespit tutanağında davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun belirtildiği,

davadan önce sigorta şirketine yapılan başvuruya cevap verilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek şimdilik ...-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden başlayacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, şimdilik ...-TL ikame araç bedelinin sigorta şirketi dışındaki davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıların üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... ve ...müşterek imzalı cevap dilekçesinde özetle; zararın sigorta şirketi tarafında karşılandığını, davacının aracının teklif ettiği bedeli kabul etmediğini, önce ...-TL, şimdi ise ...-TL istediğini, karşı tarafın kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç başına ...-TL ile sınırlı sorumlu olduğunu, müvekkili şirketçe yapılan ödeme ile teminat limitinin tükendiğini, müvekkili şirketin ihbar edilen konumunda olduğunu belirterek hakkında karar verilmemesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, sigorta başvuru evrakı, e-arşiv faturası, araç ruhsatı, hasar fotoğrafları, sürücü belgesi, davalı sigorta vekili tarafından poliçe delil olarak sunulmuş, mahkememizce hasar dosyası, poliçe, tramer kayıtları delil olarak sunulmuş, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı zararının ve aracın kullanılamamasından kaynaklı zararın tahsiline ilişkindir.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; ...

Plakalı servis araç sürücüsü ...'nin bölünmemiş iki yönlü trafiğin işlediği ... sokak üzerinde seyir halinde iken ... sokağın kesiştiği kontrolsüz kavşağa yaklaştığında hızını hız limitlerinin altına indirdikten sonra kavşak girişine geldiğinde sağından hızla gelen veya emniyetle duramayacak kadar yaklaşmış olan otomobilin geldiği görüşe açık görülebilir olduğunu dikkate almadan dikkatsiz tedbirsiz ve tehlikeli bir şekilde geçiş önceliği olan sağdan gelen araçlara ilk geçiş hakkını vermeden kavşağa giriş yaptığı esnada meydana gelen kazada 2918 Karayolları Trafik Kanununun 52/1-a sayılı kavşaklara girerken hızlarını azaltmak,

57/c-2 sayılı motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca ilk geçiş hakkına vermek 84/h sayılı kavşaklara geçiş önceliğinde dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket etme, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'nun aracının hızını teknik özelliği, görüş yol, hava ve icap ettiği trafik durumunun gerektirdiği şatları dikkate almadan dikkatsiz, tedbirsiz ve dikkatini yola vermeden seyir halinde iken geçiş önceliğine sahip olsa da kontrolsüz kavşağa hızını asgari seviyeye indirmeden mevcut hızıyla giriş yaptığı esnada meydana gelen kazada 2918 Karayolları Trafik Kanununun madde 52/1-a sayılı kavşaklara girerken hızlarını azaltmak,

kurallarını ihlal ettiği, aracın hasarı, kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmede aracın ... tarihinden önce piyasa değerinin ...

TL olduğu, ... tarihindeki kaza olayından sonra piyasa koşulları ve şahsi kanaatin de eklenmesi sonucu piyasa değerinin ... TL olacağı, sonuç olarak inceleme konusu araç üzerinde ... TL değer kaybı oluşacağı, ... plakalı aracın makul onarım süresinin 21 gün olacağı, muadil bir aracın ortalama günlük kiralama bedelinin ... TL olduğu, dava konusu araç için araç kiralama bedelinin 21 gün x ... TL = ...

TL olduğu, kiralama bedeli üzerinden amortisman bedelinin %10 oranında uygulanması sonucu araç için mahrumiyet bedelinin ... TL olduğu hususlarının belirtildiği görülmüştür. Alınan raporun olaya uygun, gerekçeli ve denetime açık olduğu görülmüş, davacı vekilinin ek rapor talebinin reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde özetle; ... TL değer kaybı bedeli alacağının kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... TL araç mahrumiyet(ikame araç) bedeli alacağının kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş ve harcını yatırmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında , davalı araç sürücüsü ...'nin 2918 Karayolları Trafik Kanununun 52/1-a sayılı kavşaklara girerken hızlarını azaltmak, 57/c-2 sayılı motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca ilk geçiş hakkına vermek, 84/h sayılı kavşaklara geçiş önceliğinde dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket etme, kurallarını ihlal ettiği, davacı araç sürücüsünün ise 2918 Karayolları Trafik Kanununun madde 52/1-a sayılı kavşaklara girerken hızlarını azaltmak,

kuralını ihlal ettiği tespit edilmiş olup mahkememizce yapılan kusur değerlendirmesinde davacıya ait araçta sürücü konumunda bulunan dava dışı ...'nun %25 oranında, davalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğunun takdir edilmiş, davacının aracında oluşan değer kaybı zararının ve aracı kullanamamasından kaynaklı zararının davalının kusuru oranında talep edebileceğinden değer kaybı tazminatının davalının kusuruna göre ... TL, ikame araç bedeli zararının ...

TL olduğu anlaşılmış, davalı sigorta şirketinin limiti tükendiğinden sigorta şirketine yönelik değer kaybı tazminat talebinin reddine, davalılar ... ve ... (...) yönünden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)