Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/303 K.2025/222

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... ( ... ) ... ... işlettiğini, davalının ise kozmetik ürünlerin satışını gerçekleştirmekte olduğunu ve bu satışların çoğunluğunu il dışına kargo şirketleri aracılığı göndermek suretiyle gerçekleştirdiğini, bu sebeple davalı .... ile ... tarihli Kargo Taşıma Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme gereği de davalı şirket müvekkilin işletmiş olduğu acenteden kargo hizmeti aldığını, ancak davalının, dava dışı kargo şirketi ile akdetmiş olduğu sözleşmenin yükümlülüklerine uymadığından ... tarihinde vadesi dolan ...

TL borcu müvekkilinin işletmiş olduğu ... ... hak edişinden mahsup edilerek müvekkil bahsi geçen bedel kadar zarara uğradığını, bu mahsup nedeni ile dava dışı ....'nin ... tarihli temlikname başlıklı belge ile bahsi geçen borç ile sınırlı kalmak kaydı ile ...

TL ... ...- ...' ye devir ve temlik edildiğini, davalının kargo hizmeti almasına rağmen, hizmet karşılığını ödememesi nedeni ile müvekkilinin hak edişinden kesinti yapılmış olmasının müvekkilinin ekonomik anlamda mağduriyetine neden olduğunu, davalı hakkında Antalya Genel İcra Daireleri .../...

Esas sayılı icra takip dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tarafça itiraz edilerek icra dairesi tarafından icra takibinin durması yönünden karar verildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından cari hesap ekstresi, temlikname delil olarak sunulmuş, mahkememizce ba,bs kayıtları, davalı ile dava dışı şirket arasında yapılmış olan sözleşmeye ilişkin belgeler, icra dosyası evrakları dosyamız arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, hizmet ilişkisine dayalı cari hesap alacağının ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E. sayılı dosyası uyap sisteminden incelenmiş, tetkikinde davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine toplam ... TL 'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu vekilinin süresinde itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, iş bu davanın yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır.

Temliknamenin incelemesinde; davadışı .... (temlik eden) ile davacı ... (Temlik Alan) arasında ... tarihinde, müşterisi ...'nin ... tarihli Kargo Taşıma Hizmet Sözleşmesi uyarınca ... tarihinde vadesi dolan ancak geçerli bir sebep göstermeksizin ödemediği ... TL ... ...'nin hak edişinden mahsup edilmiş olduğu belirtilerek bahsi geçen borç ile sınırlı olmak kaydıyla ... TL'nin tamamının gayri kabili rücu olarak ...'ye devir ve temlik edildiği görülmüştür.

Tüm deliller toplandıktan sonra davalı taraf ile dava dışı temlik eden şirketin uyuşmazlık dönemini kapsayan ticari defter ve belgelerin incelenmesine karar verilmiş olup, davalının defterlerini verilen kesin süre içinde ibraz etmemesi üzerine dava dışı temlik eden şirket defterleri üzerinde talimat yolu ile inceleme yapılmış, alınan ... tarihli raporda özetle; temlik eden şirketin kayıtlarına göre dava dışı şirket ile davalı ... ile ticari ilişkinin icra konusu olan ...-... TL, ...-... TL, ...-... TL, ...-... TL, ...-... TL olmak üzere toplam ... TL'lik alacağın ... ... .../... Hesabına virman yapılarak devredildiğinin tespit edildiği belirtilmiştir.

HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre;

(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davadışı temlik eden .... ile davacı ... arasında ... tarihinde, müşterisi davalı ...'nin ... tarihli Kargo Taşıma Hizmet Sözleşmesi uyarınca ... tarihinde vadesi dolan ancak ödemediği ... TL davacıya ait ...'nin hak edişinden mahsup edilmiş olduğu belirtilerek bahsi geçen borç ile sınırlı olmak kaydıyla ...

TL'nin tamamının davacıya ait ...'ye devir ve temlik edildiği, dava dışı temlik eden şirketin incelenen ve usulüne uygun tuttuğu anlaşılan defterlerinde, temlik eden dava dışı şirketin davalı şirkete kargo hizmeti vermesi şeklinde ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişki gereğince dava dışı temlik eden şirketin davalı şirket adına faturalar düzenlediği, temlik eden şirketin ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...

TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, davalının usulüne uygun yapılan meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmayarak HMK'nın 7251 S.K./23. madde ile değişik 222. maddesinin 3.fıkrası doğrultusunda temlik eden şirketin usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, böylelikle faturalardaki hizmetlerin davalıya teslim edildiğinin kabulü gerektiği, bu itibarla verilen hizmetlere karşılık davalının faturalardan kaynaklı olarak bakiye ...

TL temlik alan davacı şirkete borçlu olduğu, davacı her ne kadar icra takibinde işlemiş faiz de talep etmekte ise de, davalının TTK.nun 18/3 ve TBK.nun 117.maddeleri doğrultusunda temerrüde düşürüldüğüne dair bir belge ibraz edilmediğinden işlemiş faiz talep edemeyeceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan faturalara dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)