Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2023/303 K.2025/310

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... tarihinde meydana gelen kazada müvekkili adına kayıtlı .... plakalı araca ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini ve değer kaybına uğradığını, kazaya sebebiyet veren .... plakalı aracın davalı ... nezdinde sigortalı olduğunu, dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını, müvekkilinin uğradığı zararın tespiti için ..

İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırdıklarını, huzurdaki davada bu raporlara dayandıklarını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .. TL hasar bedeli, .. TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplamda .. TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, sunduğu ..tarihli ıslah dilekçesinde dava değerini değer kaybı yönünden .. TL, hasar için ..

TL olmak üzere toplam .. TL'ye yükseltmiştir.

II.CEVAP

Davalı vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle, davanın zaman aşımına uğradığını iddia ederek davanın usulden reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkememiz aksi kanaatte ise, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davaya konu poliçenin değer kaybı tazminatını kapsamadığını, hasar bedeli için konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınarak tazminat tutarının belirlenmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince, davanın poliçe limiti nedeniyle kısmen kabulü ile .. TL maddi tazminatın .. TL'sine .. tarihinden, bakiye kısmına ıslah tarihinden .. işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kaza tarihinde poliçe limitinin .. TL olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, yasal faize hükmedilmesinin hatalı olduğunu, temerrüt tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme: Uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve değer kaybı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk: 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları 3. Değerlendirme: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1.Dosyanın incelenmesinde davalının kaza tarihi olan .. tarihinde .. araç başına maddi tazminat limitinin .. TL olduğu tespit edilmiştir. Mahkemece, poliçe limitinin .. TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi, yine alacağın tümüne temerrüt tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, artırılan kısım için değer artırım tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalıdır. Davaya konu aracın kullanım şeklinin hususi olduğu anlaşılmakla yasal faize hükmedilmesi ise yerindedir. Belirtilen nedenlerle kararın kaldırılarak davanın .. üzerinden kabulüne karar verilmiştir.

3.2.Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, ancak bu yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden düzelterek esas hakkında bir karar vermek üzere HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince kararın kaldırılarak, istinaf edenin sıfatı, tarafların kazanılmış hakları dikkate alınarak kesinleşen hususlar infazda tereddüt hasıl olmaması açısından aynen belirtilmek suretiyle yeniden esas hakkında aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan Üye Üye Katip · ... ... ... ... · e-imza e-imza e-imza e-imza · İ.S.