Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/304 K.2025/292

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/11/2022 tarihinde davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu, dava dışı... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ... öldüğünü, murisin ölümü sonrası eşini kaybeden davacının destek zararına uğradığını bildirerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın temerüt tarihi olan 01/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu araca ilişkin müvekkili şirket nezdinde kaza tarihini kapsar trafik sigorta poliçesi bulunmadığından haksız davanın reddi gerektiğini, ayrıca başvuru şartı yerine getirilmediğinden dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, bu nedenle öncelikle kusur raporu alınarak sürücünün kusuru oranında müvekkili şirketi şirketinin de sorumluluğunun belirlenebileceğini, davacının faize ilişkin taleplerinin haksız olduğunu, müvekkili şirketin temerrüte düşmediğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak sigorta poliçesinin bir sureti dosyamız arasına celbedilmiştir.

Türkiye Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın araç özet bilgileri celbedilmiştir.

Kayseri SGK İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davaya konu trafik kazası nedeniyle davacıya rücuya tabi ödeme yapılıp yapıldığı, ölüm nedeniyle ölüm aylığı bağlanıp bağlanmadığı araştırılmıştır.

Davacı vekilince 21/03/2024 tarihli dilekçe ile taraf değişikliği talebinde bulunarak, davanın ... Sigorta A.Ş'ye husumetin yöneltilmesi talebinde bulunulduğu, mahkememizce de 21/03/2024 tarihli celsenin 2 nolu ara kararında talebin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

Davaya konu trafik kazasında tarafların kusur durumunun belirlenmesi amacıyla Ankara Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmasına karar verilmiş olup, 04/10/2024 tarihli kusur raporu dosyaya ibraz edilmiş ve raporda sürücü ... %70 oranında, sürücü... %30 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir.

Davacının destek zararının belirlenmesi amacıyla aktüerya uzmanı bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup, 19/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda davacı ... destek zararının 767.436,63-TL olduğu tespit edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından dolayı açılan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Yargılama devam ederken davacı vekilinin Uyap sistemi üzerinden gönderdiği 10/03/2025 tarihli dilekçesinde davalı taraf ile sulh olunduğunu, söz konusu davanın konusuz kalması nedeniyle karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını bildirerek davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği ve vekâletnamesinde ise sulhe ilişkin özel yetki bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin 20/03/2025 tarihli dilekçesinde, davacı taraf ile sulh olunduğu ve tazminat, faiz, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa ödendiğini, ayrıca karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bildirdiği anlaşılmıştır.

Tarafların mahkememize sunmuş oldukları sulh beyanı gereğince HMK'nın 315/1. Maddesi gereğince davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ayrıca dilekçelerindeki beyanları dikkate alınarak yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına ve taraflar lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır