Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/326 K.2025/14

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilİ firmaya ait ... plakalı aracın ... tarihinde park halindeyken karşı tarafa ait ... plakalı ...nin inşaata beton dökerken borunun patlaması ile birlikte patlayan borudan çıkan basınçlı betonun müvekkili firmanın aracının üzerine döküldüğünü, aracın ...'nin servisine götürüldüğünü, aracın haftanın her günü müvekkiline lazım olduğunu, aracın kullanılamamasından kaynaklı olarak müvekkilinin ciddi zarar gördüğünü, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin olan belirsiz alacak niteliğinde ...

TL'nin, aracın kullanılamamasından kaynaklı zarara ilişkin belirsiz alacak niteliğinde ... TL olmak üzere toplam ... TL'nin ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ünvanının .... olmasına rağmen dava dilekçesinde ... olarak belirtildiğini, bu sebeple husumete itiraz ettiklerini, davacının aracında son derece hafif ve yüzeysel bir hasar olduğunu, parça değişimi olmaması sebebiyle araçta değer kaybı oluşmadığını, yapılan tüm işlerin bedelinin ...-TL tuttuğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili ... tarihli dilekçesinde özetle; davanın ... ve ...'ye ihbarını talep etmiş, mahkememizce ihbar olunanlara dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiştir.

İhbar olunan ... vekili ... tarihli dilekçesinde özetle; yansıma zararların teminat dışında kaldığını haksız davanın reddini talep etmiştir.

İhbar olunan ... vekili ... tarihli dilekçesinde özetle; müvekkiline başvuru yapılmadığını, zarardan sorumluluklarının bulunmadığını haksız davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce savcılık dosyası, hasar kayıtları, tescil belgeleri, araç tamir belgeleri getirtilmiş, bilirkişi raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı ve aracın kullanılamamasından kaynaklı araç işletenine karşı açılmış maddi tazminat davasıdır.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya makine mühendisi ve sigorta eksperinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; inceleme konusu aracın ... tarihinden önce piyasa değerinin ... TL olduğu, ... tarihindeki kaza olayından sonra piyasa koşulları ve şahsi kanaati eklendiğinde piyasa değerinin ... TL olacağı, sonuç olarak inceleme konusu araç üzerinde ...

TL değer kaybı oluşacağı, araç mahrumiyet bedeli tutarını hesaplayabilmek için günlük araç kiralama hizmeti veren firmalara ait muadil bir aracın kaza tarihi baz alınarak günlük araç kiralama bedellerinin araştırıldığı ve dava konusu araca muadil bir aracın günlük kira bedellerinin öğrenildiği, kaza tarihinde muadil bir aracın ortalama günlük kiralama bedelinin ... TL olduğu, dava konusu araç için araç kiralama bedelinin 10 gün onarım süresi x ...

TL günlük araç kiralama bedeli olarak toplamda ... TL olduğu, kiralama bedeli üzerinden amortisman bedelinin %10 oranında uygulandığı, buna göre dava konusu araç için mahrumiyet bedelinin ... TL olduğu hususlarının belirtildiği görülmüştür. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Davalı vekili ... tarihli itiraz dilekçesinde özetle; hatalı değerlendirme yapıldığını, hesaplamayı kabul etmediklerini haksız davanın reddini talep etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli değer arttırım dilekçesinde özetle; ...-TL değer kaybı tazminatı talebini ...-TL'ye, ...-TL aracın kullanılamamasından kaynaklanan zarara ilişkin tazminat talebini ...-TL'ye yükseltmiş ve harcını yatırmıştır.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde, ... tarihinde davalı araç sahibine ait ... plakalı ... inşaata beton dökerken borunun patlaması ile birlikte, patlayan borudan çıkan basınçlı betonun davacı tarafa ait park halinde bulunan ... plakalı aracın üzerine dökülmesi ile davacıya ait araçta maddi hasarın meydana geldiği, denetime elverişli ... tarihli bilirkişi raporuyla tespit edilen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tamamından davacının kusuru olmaması nedeniyle davalının sorumlu olduğu anlaşılmakla, davacının değer artırım talebi doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Araç ticari nitelikte olduğundan avans faizine hükmedilmiş, haksız fiil hükümlerine göre faize kaza tarihinden itibaren karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)