Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/330 K.2025/107

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... ilçesinde bulunan ... isimli işletmenin sahibi olduğunu ve davalı şirketin ... şubesinden bulunan ...dan sürekli olarak alışveriş yaptığını, 2021 yılı ... ayında o dönem ... ...'in yönlendirmesi ile ... tarafından sunulan krediye başvurduğunu, tarafına ...

TL tutarında ... ... alışverişlerde kullanmak üzere kredi imkanı tanındığını, daha sonra ... tarihine gelindiğinde ise ... ... yaz sezonuna göre ... ürünlerinin o an ucuz olduğunu yaz döneminde oldukça yükseleceğini söylemesi üzerine, müvekkili ... tarafından sağlanan krediden kullanılmak suretiyle bir takım gıda, temizlik malzemesi vb. ile 10 koli ..., 10 koli ..., 3 koli ..., 2 koli ... ve 1 koli ... sipariş edildiğini, ancak gıda, temizlik malzemesi vb. tarafıma teslim edilmesine rağmen daha sonrasında teslimi gereken ..., ..., ..., ... ve ... teslim edilmediğini, ... barkod numaralı ...

TL tutarlı kasa fişinde yapılan kontrolde ise ..., ..., ..., ..., ... gibi sipariş edilen ... ürünleri ile alakası olmayan ... TL tutarında başka ürünlerin fişe işlendiği tespit edildiğini, ancak fişte geçen ürünlere yönelik bir teslimat da yapılmadığını, bu durumun ... ne aktarıldığını, cevaben bilgi fişine yanlış işlendiği ancak teslim edilmesi gereken ürünlerde sıkıntı yaşanması nedeniyle teslim edilemediği,

en kısa sürede teslimatın yapılacağı, aksi durumda yapılan tahsilatın iade edileceği belirtildiğini, ancak sonrasında da bir ürün teslimatı yapılmadığı gibi ... tarafından gerçeğe aykırı fiş ile çekilen kredi tutarı müvekkili tarafından faizi ile birlikte ödenmek zorunda kalındığını, devamında ... ...nün değiştiğini, yeni ... ...ne ve ... ne durum izah edildiğinde ise eski ... herşeyi birbirine kattığını ve müvekkiline yardımcı olunamayacağının belirtildiğini, bunun üzerine müvekkili davalı şirkete ... ...

Noterliği ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile durumu izah ederek, sipariş etmiş olduğu ... ürünlerinin teslim edilmemesi nedeniyle ücret iadesi talebinde bulunduğunu, davalı şirketin ücret iadesine yanaşmaması üzerine, davalı aleyhine ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile icra takibine başlandığını, davalı tarafça icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, bu nedenle takip durduğunu belirterek, davalı yanın icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından usulüne uygun tebliğe rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından ihtarname, bilgi fişi delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, davacının tacir olup olmadığı yönünde araştırma yapılarak ilgili kurumlara müzekkere yazıldığı, tarafların defter ve kayıtları üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği anlaşılmış, tüm deliller toplanmıştır.

Dava, alım satım ilişkisinden kaynaklı başlatılan ilamsız takipte itirazının iptali istemine ilişkindir.

... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine toplam ... TL asıl alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış olup, ... tarihli bilirkişi raporunda. Dava dosyası ve davacının ticari defterlerine göre, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan davalı taraftan teslim alınan ... tarihli ... TL bedelli e-arşiv faturanın, davacı tarafından ... TL' sının nakit, ...

TL'sının banka havalesi ile davalı şirkete ödendiği, dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... TL bedelli e-arşiv fatura muhteviyatındaki davacının iddia ettiği ... TL tutarındaki malın davalı tarafından davacıya teslim edildiğine dair dava dosyasına somut bir belgenin ibraz edilmediği, davacı tarafından davalı tarafa bedeli ödenen fatura muhteviyatındaki ...

TL tutarındaki malların davacı tarafa teslim edildiği davalı şirket tarafından somut belgelerle ispat edilmesi durumunda davacının takip tarihi itibariyle davacının ... TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, bu alacak tutarına temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş yasal faiz tutarının ... TL olduğunu bildirmiştir.

HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre;

(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça, davalı tarafından teslimi yapılmayan ürünlere ilişkin ödenen bedelin iadesi için takip yapıldığı, davalı takibe itirazında, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirtmişse de, davacının incelenen ve usulüne uygun tuttuğu anlaşılan defterlerinde, dava konusu alacağın dayanağı olan davalı taraftan teslim alınan ... tarihli ... TL bedelli e-arşiv faturanın, davacı tarafından ... TL' sının nakit, ...

TL'sının banka havalesi ile davalı şirkete ödendiği, dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... TL bedelli e-arşiv fatura muhteviyatındaki davacının iddia ettiği ... TL tutarındaki malın davalı tarafından davacıya teslim edildiğine dair dava dosyasına somut bir belgenin ibraz edilmediği, davacının takip tarihi itibariyle ... TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, bu alacak tutarına temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş yasal faiz tutarının ...

TL olduğunun görüldüğü, davalının usulüne uygun yapılan meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmayarak HMK'nın 7251 S.K./23. madde ile değişik 222. maddesinin 3.fıkrası doğrultusunda davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, böylelikle davacı tarafından ödemesi yapılan faturalardaki malların davacıya teslim edildiğine dair herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığından, teslim edilmediği,

davacının ödediği bedeli davalıdan talep edebileceği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile,likit (belirlenebilir)olduğu anlaşılan asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır