Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/335 K.2026/362

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısı gözüken ... tarafından müvekkili hakkında Elmalı İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatılmış olup, ödeme emri müvekkilce tebellüğ edildiğini, Müvekkili süresi içerisinde Elmalı İcra Hukuk Mahkemesi .../...

Esas sayılı dosyası ile imzaya itiraz davası açtığını, Müvekkilini davalıya herhangi bir borcu olmadığını, takip dayanağı olarak sunulan bono sahte surette tanzim edilmiş olup takip haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu sebeple müvekkilinin Elmalı İcra Müdürlüğü'nün .../...

E. sayılı dosyasında davalıya takip dayanağı senede ilişkin borçlu olmadığının tespiti ile usul ve kanuna aykırı takibin iptalini, dava sonuna kadar icra veznesine yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi için İ.İ.K.m 72 gereğince ihtiyati tedbire karar verilmesini arz ve talep ettiklerini, takip konusu senet üzerindeki imza müvekkile ait olmadığını, senette yer alan imzanın borçluya ait olduğunu ispat külfeti senet elinde olup takibe başlayan ve imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden alacaklıya ait olduğunu, takibe konusu senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığı senet üzerinden açıkça çıplak gözle anlaşılabilir mahiyette olduğunu,

bu anlamda her ne kadar ispat külfeti davalı tarafta olsa da müvekkiline ait resmi belgelerdeki şu imza örneklerini Mahkemeye sunacaklarını, T.C. Kimlik Kartı, T.C.

Sürücü Belgesi, ... tarihli araç satış sözleşmesi, ... tarihli Emeklilik Belgesi, ... tarihli yıllık izin talebi dilekçesi, ... tarihli içme suyu abonelik sözleşmesi ve ... elektrik abonelik sözleşmesi, Takibe konu senedin tanzim tarihinin öncesine ve sonrasına ait birçok resmi belgelerdeki müvekkilin ıslak imza örnekleri, takibe konu senet üzerindeki imza ile karşılaştırıldığında imzanın müvekkiline ait olmadığı senet üzerinden açıkça çıplak gözle görüldüğünü, her halükarda Takip Konusu Senedin Sonradan Doldurulduğu ve Sahte Surette Tanzim Edildiği Bizzat Senet Evrakı Üzerinden anlaşıldığını,

takibe konu senedin adres kısmında "Kadastro Müd. ..." yazdığını, oysa müvekkilinin ... yılında ...'dan tayini gerçekleştiğini, ... yılında ise müvekkili emekli olduğunu, Müvekkilinin ... yılında ... dan tayin olması ve senet tanzim tarihinin ise ... olmasına rağmen müvekkilinin 21 yıl önce tayini sebebiyle taşındığı adresin sözde borçlu adresi olarak yazılmış olması,

hatta müvekkilinin 7 yıldır emekli olmuş olması göz önüne alındığında senedin sonradan sahte surette tanzim edildiği davalı-alacaklının kötü niyetli olduğu açık olduğunu, senet tanzim tarihinde müvekkili ile senet lehtarı hiçbir surette ne borç ve alacak ilişkisi doğuracak şekilde nede her hangi bir sebeple bir araya gelmiş değillerdir ve böyle bir hukuki ilişkide bulunmadığını, senedin sahteliği hususunda müvekkili tarafından Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, yukarıda açıklanan sebeplerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile.

Davacı müvekkilinin Elmalı İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasına dayanak ... düzenleme tarihli, ... vadeli ve ...

TL bedelli bono sebebi ile davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin ve senedin iptalini, haksız ve kötüniyetli icra takibi sebebiyle davalı aleyhine alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava sonuna kadar icra veznesine yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi için İ.İ.K.m 72 gereğince ihtiyati tedbire, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle.

Dava dilekçesi ... tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, söz konusu dava dilekçesine karşı cevaplarını süresinde bildirdiklerini, davacı tarafın açmış olduğu menfi tespit davasındaki iddialarının tümüne itiraz ettiklerini, takibe konu senet üzerinde davacı tarafın iddia ettiği gibi bir sahtecilik söz konusu olmadığını, gerekli yerlerden gerekli raporlar alındığı takdirde takibe konu senet üzerindeki imzanin davacı ...’a ait olduğu anlaşılacağını, davacı taraf dava dilekçesinde senedin eski olması sebebiyle zamanaşımına uğradığından bahsettiğini, senedin eski senet olması kambiyo vasfını yitirdiği anlamına gelmeyeceğini,

senet eski bir senet olabileceğini, fakat senedin vade tarihine bakıldığında senedin kambiyo hükmünü yitirmediği aşikar olduğunu, davacının imza incelemesi yapıldığı takdirde senet üzerindeki imzanın davacıya ait olduğu anlaşılacağını, ayrıca Elmalı İcra Hukuk Mahkemesi .../...

Esas sayılı dosyası ile birlikte davacı taraf gerekli itirazlarını yaptığını, davacı tarafın huzurdaki davayı açmasında herhangi bir hukuki yarar olmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği iddiaların hepsi asılsız olduğunu, davacının imza incelemesi yapıldığında imzanın davacı tarafa ait olduğu belirleneceğini, yukarıda belirttiği sebepler dahilinde huzurdaki davanın açılmasında herhangi bir hukuki sebep ve yarar olmaması sebebiyle davanın reddi gerektiğini, dava dilekçesindeki tüm iddialara itiraz ettiklerini, davacı kendisi senedi imzalayıp müvekkiline verdiğini, bunun için dinletecek tanıkları da mevcut olduğunu,

müvekkilinin kendisi çiftçi olduğunu, senedin pullu olup olmadığı konusunda bile bilgisi yok olmadığını, davacı kendisi senedi imzalayıp müvekkiline verdiğini, davacının kötü niyeti aşikardır ki beyanlarından anlaşılacağı üzere kendisi eski bir senedi imzalayıp müvekkiline vermiş ve bu durumdan da bu iddialarla kurtulmaya çalıştığını, imza incelemesinden sonra beyanda bulunma haklarının saklı kalması kaydıyla açılan davaya itiraz ettiklerini, yukarıda izah etmeye çalıştıkları itirazlarımız dahilinde davanın reddini, davacının İİK kanunu gereği %20' den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas - .../... karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmekle yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından müvekkiline ait imza örneklerinin bulunduğu belgeleri, senet sureti, Elmalı İcra Hukuk Mahkemesi tarafından alınan ATK ve bilirkişi raporları ile Elmalı İcra Hukuk Mahkemesinin duruşma tutanağı ve gerekçeli kararı dosyaya delil olarak ibraz edilmiş, mahkememizce Elmalı İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası, Elmalı İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası, davacının imza örneklerinin bulunduğu belge asılları dosyaya celp edilmiş, davacının imza örnekleri alınmış ve imza incelemesi için ATK'dan rapor alınmıştır.

Dava, takip konusu bonoda davacı adına atılı imzanın davacıya ait olmadığı iddiasıyla açılmış menfi tespit davasıdır.

Elmalı İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı ... tarafından davacı ... aleyhine ... tanzim, ... vade tarihli, ... TL bedelli senet dayanak gösterilerek örnek no:10 olan ödeme emri ile toplam ... TL alacak talebi ile takip başlatıldığı anlaşılmıştır.

Elmalı İcra Hukuk Mahkemesinin .../...

Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının dosya davacımız ... olduğu, davalının dosya davalımız ... olduğu, dava konusunun davalı alacaklı tarafından davacı borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü yolla takip başlatılan takibe konu senetteki imzaya itiraz davası olduğu, mahkeme tarafından ''alınan ATK raporu ve bilirkişi heyet raporuna göre takibe konu senetteki imzanın borçluya ait olduğu hususu ispat yükü kendisinde olan alacaklı tarafından ispatlanamadığı,

ayrıca davalının takip dayanağı senet lehtar, davacının ise keşideci konumunda olduğu dikkate alındığında alacaklının borçlu imzasının huzurda atılmasını sağlama zorunluluğu bulunduğu, bu durumda borçlu imzasının huzurda atılmasını sağlamayan alacaklı yanın ağır kusurlu ya da kötü niyetli olduğunun kabulü gerektiği'' gerekçesiyle davacının davasının ve tazminat ve para cezası taleplerinin tümünün kabulüne karar verildiği, mahkemece verilen bu kararın istinaf incelemesinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ...

Hukuk Dairesi'nin ... tarih, .../... Esas, .../...

Karar sayılı ilamı ile ''takip konusu belgenin TTK’nin 776. maddesinde sayılan unsurları taşıyan bono olduğu, bonoda lehtar olarak bulunmakla takip alacaklısının yetkili hamil olduğu; ödeme emri tebliğ tarihine göre imzaya itirazın süresinde olduğu, imzaya itirazda tanık dinlenilmesinin mümkün olmadığı, yeterli örnekle imza karşılaştırılması yapıldığı, adli tıp raporu ile bilirkişi kurulu raporuna göre imzanın borçlu eli ürünü olmadığı, adli tıp raporu ile bilirkişi raporunun bilimsel verilere uygun, yargı denetimine elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu, yeniden rapor alınmasına gerek bulunmadığı,

alacaklının takip konusu edilen kambiyo senedindeki imzanın borçluya ait olduğunu ispat edemediği; buna göre imzaya itirazın kabulüne, takibin durdurulmasına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı'' gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek kararın kesinleştiği görülmüştür.

Mahkememizce de davacı vekilinin bahse konu bono üzerinde müvekkilinin olduğu iddia edilen imzaya itiraz ettiklerini beyan etmeleri üzerine, davacının mahkememizce alınan ve çeşitli kurumlardan toplanan imza örnekleri ATK 'ya gönderilerek imza incelemesi yapılması istenilmiştir.

ATK Fizik İhtisas Dairesinden alınan ... tarihli raporda özetle; borçlusu ..., alacaklısı ... olan ... düzenleme ... ödeme tarihli ... TL bedelli bono üzerinde yapılan incelemede; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede inceleme konusu senette ödeyecek bölümünde ... adına atılı borçlu imzaları ile ...'ın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği mütalaa edilmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, davalı tarafından davacı aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe dayanak yapılan bonoda davacı adına atılı bulunan imzalar ile davacının mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibatın bulunmadığı, bu yönde istinaf incelemesinden geçerek kesinleşen Elmalı İcra Hukuk Mahkemesinin .../...

Esas sayılı dosyasında alınan raporlar ile Mahkememizce alınan Adli Tıp Kurumu Raporunun birbirini teyit ettiği, dolayısıyla ispat yükü kendisinde bulunan davalının bonoda atılı imzanın davacılya ait olduğunu ispatlayamadığı anlaşıldığından davacının davalıya dava konusu bono nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine, dava, davalı tarafça ispatlanamadığından kabul edilmiş olup bu nedenle davalı kötü niyetli sayılamayacağından davacının tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)