Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/344 K.2024/748

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Poliçe numarası ve ... bitiş tarihli zorunlu trafik mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan ... plakalı araç ile ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında tutanağa göre müvekkil ... plakalı aracına %100 kusurlu olarak çarptığını, müvekkilinin aracında çarpışmadan kaynaklı maddi hasar meydana geldiğini, aracın değer kaybettiğini, değer kaybı meydana geldiğini belirterek ... TL değer kaybından kaynaklı maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesini, mahkeme harç ve masrafları ile ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin poliçe limitleri kapsamında sorumlu olduğunu, davacı tarafa ait ... plakalı araç sahibi ...'e ... tarihinde ... TL hasar onarım bedeli ödendiğini belirterek müvekkili şirket hakkında açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekilince dava dilekçesi ekinde kazaya ilişkin fotoğraflar, kaza tespit tutanağı sunmuş olup mahkememizce davalı şirketten hasar dosyası ve poliçe celp edilmiş, trafik tescil kayıtları, tramer kayıtları dosyamız arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı değer kaybı zararının davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya trafikçi, makine mühendisi ve sigorta eksperinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup alınan ... tarihli raporda özetle; meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 47/1-c(Trafik işaret ve levhaları, cihaz ve yer belirtilen veya gösterilen hususlara uymamak) Madde 57/1-a(Kavşağa vaklaşan sürücüler, kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek) ve Madde 84/h (Kavşaklarda geçiş önceliğine uymamak) dikkat ve özeni göstermeyerek tamamen hatalı davranışı sonucu meydana geldiği, davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı, dava konusu araçta ...-TL değer kaybı oluşacağı mütalaa edilmiştir.

Taraf vekillerinin alınan rapora karşı itirazları sonrasında dosya ek rapor tanzimi için bilirkişilere verilmiş olup alınan ... tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; ... tarihinde sundukları kök raporda değişikliğe gidilebilecek herhangi bir hususun tespit edilemediği, kök rapordaki kusur yönünden değerlendirme ile aynı görüşte oldukları, davacı ait ... plakalı aracın hasarının onarılması sonucu meydana gelen değer kaybının kaza tarihi itibariyle ... TL olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dava değer artırım dilekçesi ile dava değerini ...-TL'ye çıkartmış ve harcını ikmal etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; olay günü davalı ... şirketine sigortalı olan ... plakalı aracın, sürücü ... sevk ve idaresinde ... caddesi istikametinden ... caddesi istikametine seyir halinde iken ana yol konumunda bulunan ...

Caddesinin kesiştiği DUR trafik işareti ile belirlenmiş ... kontrollü kavşağa geldiğinde, DUR trafik işaret ve levhasına riayet etmeyerek dikkatsiz tedbirsiz bir şekilde geçiş önceliği olan araçlara ilk geçiş hakkını vermeden giriş yaparak geçtiği sırada aracının sol yan kısmından, solundan ...

Caddesi üzerinden seyir halinde bulunan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısmına çarptığı, davalı ... şirketine sigortalı olan ... plakalı aracın sürücü ...'in trafik işaret ve levhaları ile gösterilen hususlara uymamak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek ve kavşaklarda geçiş önceliğine uymamak kurallarını ihlal ettiği bu nedenle asli ve tam kusurlu olduğu, davacının herhangi bir kusurunun olmadığı anlaşılmıştır.

Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli ve somut verilere dayandığından dikkate alınmış, davacının değer arttırım dilekçesine göre davanın kabulüne karar verilmiş, araç hususi nitelikte olduğundan istenebilecek faizin yasal faiz olduğu değerlendirilmiş ve davalı ... şirketi yapılan ödeme tarihi itibariyle temerrüde düştüğünden bu tarihten itibaren faize hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)