Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/363 K.2025/56

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı müvekkili şirketin ... ilinde ... işleri ile uğraştığını, davalı tarafın ... ve ... olarak faaliyet gösterdiğini, taraflarca anlaşması üzerine müvekkilinin ... ve ... üretimi yapıp davalı tarafa teslim ettiğini, yapılan iş karşılığı olarak davalı tarafa ... nolu ...-TL ve ... nolu ...-TLlik faturaları kestiğini, davacının ilgili faturalara istinaden ...-TL bakiye alacağı bulunduğunu, davacı şirket tarafından alacakların tahsili için davalı şirket aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü ...

E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketçe kötü niyetli olarak ilgili icra dosyasına itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu belirterek davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacı şirketin işlerinin yürütülmesi amacıyla hukuki ilişkiden bağımsız borç para verdiğini, müvekkilinin borç para vermesi sebebiyle davacı şirketten ... TL alacağı bulunduğunu, müvekkilin şirketin bu alacağını ticari defterlerine de işlediğini, müvekkili şirketin davacı şirkete borcu bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretin karşı tarafın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekilince arabuluculuk son tutanağını ve fatura suretleri, cari hesap dökümü dosyaya sunulmuş olup mahkememizce Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takip dosyası ve tarafların BA/BS kayıtları dosya içerisine celpedilmiş, Mali Müşavir bilirkişiden rapor alınmış, tüm deliller toplanmıştır.

Dava, alım satım ilişkisinden kaynaklı fatura ve cari hesap alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; borçlu ... aleyhine alacaklı ... tarafından ...-TL asıl alacak ve ...-TL asıl alacak olmak üzere toplam ...-TL alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, borçlu tarafından borca itiraz edildiği, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mali Müşavir bilirkişinin ... tarihli raporunda özetle; tarafların 2023 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, defterlere göre taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan toplam ...-TL. tutarındaki 2 adet faturanın davacı defterlerinde davalı adına borç olarak kaydedildiği, davalı defterlerinde ise davacı adına alacak kaydedildiği,

davacı tarafın ticari defterlerinde ...-TL tutarında davalı taraftan alacağının kayıtlı olmasına rağmen davacı tarafın dava dilekçesi ekinde delil olarak sunduğu cari hesap dökümünde davacı şirketin ... tarihinde ...-TL tutarında davalı şirketten nakit tahsilat yaptığının kayıtlı olduğu, davacı tarafından kabul edilen bu tahsilat tutarının bakiye fatura tutarından mahsup edilmesi ile takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının ...-TL tutarında davalı taraftan alacağının kaldığı mütalaa edilmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, davacı şirketin davalı şirkete mal sattığı gerekçesi ile bu satış karşılığında tanzim ettiği ...-TL bedelli faturalardan kaynaklı bakiye ...-TL tutarındaki alacağını takip konusu yaptığı, faturaların toplamı olan ...-TL'nin her iki tarafın usulüne uygun tuttuğu ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve defterlerin birbirini doğruladığı,

davacı tarafından sunulan cari hesap dökümünde davalı şirketin takip konusu borca ilişkin ...-TL nakit ödeme yaptığı, davacının bu ödemeyi mahsup ederek takibe giriştiği, davalı tarafın cevap dilekçesinde, davalı şirketin borç para vermesi sebebiyle davacı taraftan ...-TL alacağı bulunduğunu ve davalı şirketin ticari defterlerinde bu durumun kayıtlı olduğunu iddia ettiği ancak davalı tarafın ticari defterlerinde buna ilişkin herhangi bir kayıt olmadığı gibi dosya içerisinde de buna dair belge sunulmadığı anlaşılmış,

bu itibarla teslim edilen mallara karşılık davalının takipte belirtilen asıl alacak miktarları kadar davacıya borçlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)