Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/388 K.2023/747

Mahkememizde görülmekte olan Organik Bağın Tespiti davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;davalı şirketler arasında ... bulunduğunu, ...'in ...'in borçlarından sorumlu olması gerektiğini, müvekkili tarafından ... aleyhine ...-TL çek alacağı ve bu tutar asıl alacak tutarı olmakla güncel olarak ...-TL üzerinden nedeniyle Antalya ...

İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı ...'in ... sektöründe faaliyet gösterdiğini, ... ve satışı yapan bir şirket olduğunu, ...'in piyasada bir çok kişiye borcu olduğunu, çek ve senet vermesi nedeniyle hakkında icra takipleri başlatıldığını, ticari olarak işlemlerinin çoğunu davalı diğer firma olan ... üzerinden gerçekleştirdiğini, ticari hayatta sıklıkla alacaklısı çok fazla olan şirketlerin alacaklıların icra takibinden ve borç ödeme yükümlülüğünden kurtulabilmek amacıyla farklı bir şirket adı ve çatısı altında faaliyetlerini sürdürdüğünü,

davalıların arasında ... varlığını ispatlayan unsurların mevcut olduğunu, her iki şirketin de tek yetkilisi ve ortağı ... olduğunu, her iki davalı şirketin de adreslerinin aynı olduğunu, ... ve ... üzerinde faaliyet gösterdiklerini, ... tespitinde kullanılarn tüm kriterlerin davalı iki şirketin sağladığını, davalıların hakkın kötüye kullanılmasını sağlayarak alacakların alacaklarını tahsil etmelerini engellediğini belirterek davanın kabulü ile, davalı şirketlerin arasındaki tüzel kişilik perdelerinin kaldırılmasına, ...

Şirketinin Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile takibe konulan ve kesinleşen alacak nedeni ile takip borçlusu ... Şirketi ile birlikte takip konusu ...-TL'lik alacak ve feri alacaklarından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar davaya yanıt vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından sicil kayıtları delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı şirketlerin sicil dosyaları getirtilmiş, Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir.

Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalılar aleyhine ... tarih, ... numaralı, ...-TL bedelli, ... tarih, ... numaralı, ...-TL bedelli, ... tarih, ... numaralı, ...-TL bedelli, ... tarih, ... numaralı, ...-TL bedelli çeklere istinaden ...-TL karşılıksız çek bedelleri ile ...-TL faiz olmak üzere toplam ...-TL alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık %15,75 avans faizi 3095 S.K. Ve değişen oranlardaki faizi ile, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte BK 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubu ile tahsili talepli takip başlatıldığı anlaşılmıştır.

Dava, her iki davalı şirket arasında ... bulunduğu ve davalıların, davacının icra takibine konu ettiği alacağından her ikisinin de sorumlu olduğunun tespiti davasıdır.

Davacı tarafça sadece ... tespiti talep edilmiş olup davada alacağın tahsili talebi mümkün olduğu halde eda davası yerine tespit davası açılmış olup davacının eda davası açma imkanı var iken tespit davası açmakta hukuki menfati bulunmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır