İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/395 K.2024/655

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2023/395Karar2024/655Tarih9 Ekim 2024Okuma5 dk · 1.019 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Ekim 2024
Esas no
2023/395 Esas
Karar no
2024/655
Dava
Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen
Dava tarihi
06/06/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.019 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ...'ye ait ... plakalı aracın ... poliçe numaralı ve ... - ... vadeli genişletilmiş kasko sigortası poliçesi ile müvekkili ... tarafından teminat altına alındığını, ... günü ... sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı sigortalı araç ile seyir halinde iken ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... sokak üzerinde ... olması nedeniyle su birikintisine girdiğini ve araçta hasar meydana geldiğini, sigortalı araçta meydana gelen hasar müvekkili tarafından tazmin edildiğini, söz konusu tazminat bedelinin rücuen tahsili amacıyla öncelikle arabuluculuk yoluna başvurulduğunu,

arabuluculuk yolunun anlaşamama ile sonuçlandığını, ... dan alınan rapora göre su birikintisinin aracın motoruna ve motor aksamına zarar verdiğini, şiddetli yağışlarda belirtilen yerdeki ... sürekli tıkandığını, sokağı su bastığını, işbu olaylar neticesinde yolun yapım ve bakımındaki hatayi gösterdiğini, davalı ... tarafından gerekli bakım ve kontrolleri yapılmamasından kaynaklı olduğunu, davalının kazanın oluşumunda asli ve % 100 kusurlu olduğunu, sigortalı araçta meydana gelen hasar için ...-TL ödeme yapıldığını, alınan ekspertiz raporlarının delil niteliğinde olduğunu, alınan eksper raporu da müvekkili tarafından davalı ... iletildiğini,

müvekkil şirketin ödemiş olduğu hasar tazminatının davalıya rücu hakkının haiz olduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını, ...-Tl tazminatın ödeme tarihi olan ... tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dosyanın görevsiz mahkemede açıldığını, müvekkili ... ve ... hizmetlerini ifa ile sorumlu olduğunu, dava konusu zararın ise, dava dilekçesi ve eklerinden anlaşıldığı kadarıyla yağmur suyuna ilişkin olduğu, ... veya ... hizmetlerine ilişkin olmadığı,

yağmur suyu uzaklaştırılması hizmetleri ise müvekkili ... görev ve sorumluluğunda olmadığını, hem yolun bakım ve onarımıyla hem de yağmur suyu uzaklaştırmasıyla görevli olan ilgili ... sorumluluğunda olduğunu belirterek görevsizlik nedeniyle davanın reddine mahkeme aksi kanaatte ise ... herhangi bir fiili ile meydana gelen olay arasında illiyet bağı bulunmadığından davanın bu nedenle reddine, zararın oluşmasında müvekkil ... kusuru bulunmadığından davanın esastan reddine, mahkeme harç ve giderleri ile Avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekilince arabuluculuk son tutanağı, hasar dosyası, kasko sigorta poliçesi, ödemeye ilişkin dekont, ekspertiz raporları, hasar araştırma raporu, hasar ve olay yeri fotoğrafları, davalı tarafa yapılan başvuru ve cevap yazıları delil olarak sunulmuş, mahkememizce meteoroloji kayıtları ve hasar dosyası dosyamız arasına alınarak bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.

Dava, kasko sigorta sözleşmesine ve halefiyet kurallarına göre açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememiz dosyasında aldırılan ... tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; " davaya konu hasara sebep olan yağışın öngörülebilir olduğu, mücbir sebep veya doğal afet olarak kabul edilmemesi gerektiği, gerçek hasar bedeli olan ...-TL ile sigortacının dava dışı sigortalıya ödediği hasar bedelinin aynı olması nedeniyle yerinde olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı'' mütalaa edilmiştir.

...'nin kuruluşu hakkındaki ... Sayılı Kanun'un .... maddesinde kurumun görev ve yetkileri düzenlenmiş, bu maddenin (b) bendinde de "Kullanılmış sular ile yağış sularının toplanması, yerleşim yerlerinden uzaklaştırılması ve zararsız bir biçimde boşaltma yerine ulaştırılması veya bu sulardan yeniden yararlanılması için gerekli yatırımları yapmak" hükmüne yer verilmiştir. ...'nin kuruluşu hakkındaki ... sayılı kanunun ek ... maddesinde bu kanunun diğer ...de de uygulanacağı açıklanmıştır. Buna göre ... Sayılı Kanunun ek ... Maddesi de nazara alınarak hasara neden olan tıkalı ... kapaklarının ...'a ait ve onun bakım ve sorumluluğunda olduğu ve meydana gelen zarardan ...'ın sorumlu olacağı açıktır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının kasko sigorta sözleşmesi ile sigortacısı olduğu dava dışı sigortalı ...'ye ait ... plakalı aracın ... günü ... sıralarında sürücü ... sevk ve idaresinde seyir halinde iken ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... sokak üzerinde ... olması nedeniyle su birikintisine girmesi sebebiyle araçta oluşan maddi hasarda, davacı tarafından sigorta ettirene ödediği bedelin davalıdan tahsilinin talep edildiği anlaşılmakla, TBK'nın 69.maddesinde bir binanın veya diğer yapı eserlerinin maliki,

bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararı gidermekle yükümlü olduğu belirtilmiştir. Bu maddedeki sorumluluk, objektif özen yükümlülüğüne aykırılıktan doğan "ağırlaştırılmış" bir kusursuz sorumluluk halidir. Bu gibi hallerde, zarar ile özen eksikliği arasında uygun illiyet bağının varlığı sorumluluk için yeterlidir. Uygun illiyet bağı mücbir sebep, zarar görenin veya üçüncü kişinin ağır kusuru sonucu kesilirse, sorumluluktan söz edilemez.

Davalıya ait, onun bakım ve onarım sorumluluğunda olan ... kapağı da madde de açıklanan "imal olunan şey" kavramına dahil olup davalı bu kapakların kötü yapılmasından, muhafazasından veya bakımındaki kusurlardan kaynaklanan zarardan kusursuz sorumludur.

Dava dışı sürücünün ağır ihmal ve kusuru bulunduğu yönünde hiç bir delil bulunmamakla birlikte denetime elverişli bilirkişi raporunda meydana gelen yağışın öngörülebilir olduğu, doğal afet veya mücbir sebep olarak değerlendirilemeyeceği belirtildiğinden nedensellik bağının kesilmediği ve davalı ... sorumlu olduğu değerlendirilmiştir.

Dolayısıyla dava konusu hasara neden olan olay nedeniyle düzenlenen hasar dosyası, hasar araştırma raporu, hasar ve olay yeri fotoğrafları, meteoroloji kayıtları ile alınan bilirkişi heyetinin raporu ile davalı ... nün bakım ve sorumluluğunda olan ... kapaklarının tıkalı olması nedeniyle su birikmesi sebebiyle meydana gelen hasarda yağışın öngörülebilir olduğu, doğal afet veya mücbir sebep olarak değerlendirilemeyeceği bu nedenle nedensellik bağının kesilmediği ve davalı ... sorumlu olduğu yönündeki bilirkişi görüşüne iştirak edilmiştir.

Davacının halefi olduğu ... plakalı araçta oluşan zarar toplam ... TL olup denetime elverişli bilirkişi raporuna göre rayiç değerlere ve meydana gelen hasara uygun olduğundan, bu miktar davacının alacağının ispat edildiği ve davacının sigorta ettirenine ödemede bulunduğu ... tarihinde temerrüt oluştuğu, bu tarihten itibaren avans faizi işletilmesi gerektiği kanaatine varılarak davanın kabulu ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın Kabulü İle;

...-TL tazminatın ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'nden alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ...-TL tebligat gideri, ...-TL bilirkişi ücreti, ...-TL peşin harç olmak üzere toplamı ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, ihbar olunan vekillerinin yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 09/10/2024

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/395, K. 2024/655, 9 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/395
Karar No
2024/655
Tarih
9 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/395 K.2024/707
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/395 K.2024/642
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/395 K.2024/713
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/396 K.2024/950
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/396 K.2024/553
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2023/397 K.2024/1587

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.