Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/454 K.2024/677

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin ... Mah. ... Sok. ... Apt.

No:.. ... ... adresinde ... adı altında ticari araçların tamirini, bakımını ve onarımını yaptığını, davacı müvekkilinin ... yılı içerisinde davalı şirket ait ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçların tamirini, bakımını ve onarımını yaptığını, davacı müvekkili tarafından yapılan işin karşılığı olarak davalı şirket adına düzenlenen e-faturalara davalı şirket tarafından itiraz edilmediğini ve ticari defterlerine işlendiğini, sekiz gün içinde münderecatına itiraz edilmeyen faturanın muhteviyatının kabul edilmiş sayılacağını, müvekkili tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı icra dosyası ile takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, takibe dayanak belgeleri kabul etmediklerini, müvekkilinin davalıya böyle bir borcunun bulunmadığını, tüm işlemlerin bedelinin vaktinde ve eksiksiz şekilde davacı tarafa ödendiğini, davacının sunduğu kayıtların müvekkilinin kayıtları ile uyuşmadığını, davacının yaptığı işlemleri müvekkilinin rızası dahilinde yaptığını ispat etmesi gerektiğini, talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu,

icra inkar tazminatı koşullarının oluşmadığını belirterek haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın ve tüm taleplerin reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile fatura ve cari hesap ekstresi delil olarak sunulmuş, bilirkişiden rapor aldırılmış ve tüm deliller toplanmıştır.

Dava, fatura ve cari hesap alacağının tahsili amaçlı başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ... TL asıl alacağın tahsili talebiyle takip başlatıldığı davalı tarafından borca ve tüm ferilerine itiraz edildiği, süresi içerisinde eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli raporda sonuç olarak; taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, dava konusu alacağın dayanağı faturaların davalı şirkete teslim edildiği, davalı adına borç kaydedilen faturalara istinaden takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davacının davalıdan ...-TL alacağının bulunduğu hususlarının belirtildiği görülmüştür. Davacı vekili bilirkişi raporuna beyan dilekçesi , davalı vekili rapora itiraz dilekçesi ibraz etmiştir. Bilirkişi raporunun oluşa uygun, gerekçeli, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla itirazlar yerinde görülmemiştir.

Dava dilekçesi, benimsenen bilirkişi raporu, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı şirket aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı takip dosyası ile cari hesaptan kaynaklanan alacak nedeniyle ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığı, davalı borçlunun takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali amacıyla itirazın iptali davası açıldığı, mahkememizce tarafların ticari defter ve belgelerinin bilirkişiler aracılığıyla incelendiği, taraflar arasında mevcut bir ticari ilişki olup bu ticari ilişki gereğince davalı adına borç kaydedilen faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının davalıdan ... -TL alacaklı olduğu, her iki taraf defterlerinin birbirlerini teyit etmiş olduğu,

dava konusu faturaların davalı tarafından yasal sürede itiraz edilerek iade edilmediği, böylelikle davalının itirazında haksız olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)