Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/463 K.2026/179

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araca ... tarihinde davalı ... kullanımındaki ... plakalı aracın çarpması ve aracın park halindeki ...-...-... plakalı minibüsün arka tampon alt kısmına sıkışması sonucu yaralamalı maddi hasarlı kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, aracın uzun süre tamirde kaldığını, uzun süre kullanılamadığını, müvekkilinin uzun süre araç kiralamak zorunda kaldığını, Kemer İcra Dairesinin .../...

Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalıların itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davanın kabulü İle Kemer İcra Dairesinin .../... Esas sayılı sayılı dosyadaki itirazların iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından araç ruhsatı, sürücü belgesi, kaza tespit tutanağı, hasar fotoğrafları, taşıma sözleşmesi, hizmet sözleşmesi, e-arşiv faturalar, ödeme dekontu, mutabakatname delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası, savcılık dosyası, tramer kayıtları, sigorta evrakları getirtilmiş, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, bilirkişi ve adli tıp raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, trafik kazası sebebiyle araç mahrumiyet bedelinin tahsili amaçlı başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Kemer İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine toplam ...-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının süresinde borca itirazda bulunduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya trafik ve makine mühendisi bilirkişiye verilmiş olup, müşterek imzalı ... tarihli raporda özetle; davalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK 67/1-b , 84/f, 47/1-c maddeleri ile yönetmeliğin 137/b, 157/a-10, 95/c bendini ihlal ettiği, davacı adına kayıtlı motosiklet sürücüsünün 2918 sayılı KTK 52/1-b maddesi ile yönetmeliğin 101/b bendini ihlal ettiği, motosiklette toplam hasar bedelinin ...

TL olarak belirlendiği, hasarın onarımının ekonomik olmayacağından dolayı söz konusu motosiklete pert işleminin uygulandığı, motosiklete pert işleminin uygulanmasından dolayı, karşı tarafın trafik sigorta şirketi olan ... ...

A.Ş tarafından davacıya aracın hasar bedelinin ... tarihinde ödendiği, kaza tarihi ile aracın zararının davacıya ödenmesi arasında geçen süre 90 gün olduğu, dolayısıyla davacının emsal nitelikte yeni bir motosiklet alması için gereken uygun sürenin 90 gün olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekilinin kusura ilişkin itirazı nedeniyle trafik uzmanı bilirkişiden ek rapor alınmış, ... ek raporda özetle; kök rapordaki görüş ve kanaatinin değişmediğini belirtilmiştir. Davacı vekili rapora itiraz etmiş, Kemer ... Asliye Ceza Mahkemesindeki bilirkişi raporu da incelenmek üzere yeniden ek rapora gönderilmiş, ... tarihli 2. Ek raporda kök ve ek rapordaki görüş ve kanaatinin değişmediğini belirtilmiştir. Bunun üzerine raporlar arasındaki çelişki ve kusur oranının tespiti için dosya adli tıp kurumuna gönderilmiş, ... tarihli raporda özetle; sürücü ... ...'in kusursuz olduğu, davalı sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Raporun olaya uygun, gerekçeli ve denetime açık olduğu görülmekle hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

Davacının araç mahrumiyet bedeli yönünden hesaplama yapılması için dosya Sigorta eksperi bilirkişi'ye tevdii edilmiş, ... tarihli raporda özetle; davaya konu ... plakalı aracın markası, modeli, özellikleri, km'si, yaşı, hasar miktarı ile hasar gördüğü kısımları değerlendirilmek suretiyle kaza tarihi ile aracın zararının davacıya ödenmesi arasında geçen süre 90 gün boyunca oluşan araç mahrumiyet bedelinin KDV hariç ...-TL olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekilinin itiraz üzerine davaya karışan aracın kurye hizmeti verdiği hususunun değerlendirilmesi için rapor sunan sigorta eksperi bilirkişiden ek rapor alınmış, ... tarihli ek raporda özetle. Davaya konu ... plakalı aracın kaza tarihi ile davacıya zararının ödenmesi arasında geçen süre olan 90 gün boyunca oluşan davacının aracına emsal yemek kurye dağıtımında kullanılan bir motorsiklet kiralama bedelinin KDV dahil ...-TL olduğu belirtilmiştir.

Alınan raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu görülmüş itirazların reddi ile hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, bilirkişi raporları, ceza dosyası, icra dosyası , Atk kusur raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı adına kayıtlı motosiklet sürücüsü ... ...'in kusursuz olduğu, davalı sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacı adına kayıtlı motosikletin hasarının ekonomik olmayacağından pert işlemi uygulandığı, davalının kasko şirketi tarafından bedelin ... tarihinde davacıya ödendiği, kaza tarihi ile zararının davacıya ödenmesi arasında geçen sürenin 90 gün olduğu,

dolayısıyla davacının emsal nitelikte yeni bir motosiklet alması için gereken uygun sürenin 90 gün olduğu, bu sürede emsal yemek kurye dağıtımında kullanılan bir motorsiklet kiralama bedelinin KDV dahil ...-TL olduğu, davacının bu kısma yönelik itirazın iptalini talep etmesinde haklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, alacak yargılama ile belirlendiğinden icra inkar tazminatının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)