Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/486 K.2025/1041

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... şirketi işletmekte olduğunu, davalı ile malzeme ve işçilik hizmeti vermek suretiyle iş anlaşması yaptıklarını, işbu ticari faaliyet sonrası müvekkil, davalı adına ... tarihli fatura kesip davalıya sunduğunu, davalı tarafın süresi içerisinde sunulan faturaya itiraz etmediğini, faturada belirtilen işler ve malzemeler ... adresindeki ... İnş. Adresine teslim edildiğini, davalı tarafın müvekkiline ...

TL'lik fatura bedelinin ödemesini yapmadığını, Antalya ..... Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname ile ihtar edildiğini, davalı adına müvekkili tarafından icra takibi başlatıldığını, icra takibinin toplam alacağının işlemiş faiz ile birlikte ... -TL olduğunu, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, Antalya Genel İcra Dairesi ... /...

E. Sayılı dosyasında haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz edilerek durdurulan takip yönünden itirazın iptalini, davalının, dava değerinin %20'sinden az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle. Müvekkilinin davacı ile faturaya konu iş ve malzemelere ilişkin herhangi bir sözleşmesi olmadığı gibi böylesi bir mal ve hizmette almadığını, müvekkilinin bu faturadan haberdar olur olmaz Antalya ....

Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacıya faturayı ve içeriğini kabul etmediğini böylesi bir mal ve hizmet de almadığını ihtar ettiğini, dava konusu fatura incelendiğinden faturanın e-arşiv fatura olduğu ve GİB üzerinden kesildiği görüldüğünü, müvekkiline faturaya ilişkin ... , ... kaydı, arama, mail vb hiçbir bildirimde gitmediğini, iş bu nedenle faturaya itiraz süresi de başlamamış olduğunu, alacaklı olduğunu iddia edenin müvekkilinden bir alacağı olmaması ve de kötü niyetli takip ve devamında itirazın iptali davası açması nedenleriyle %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini,

yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından takip talebi, ödeme emri, fatura sureti, Antalya ... . Noterliği ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, Arabuluculuk anlaşamama tutanakları, davalı vekili tarafından Antalya ... . Noterliği ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi dosyaya delil olarak ibraz edilmiş olup mahkememizce Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... /... E. Sayılı takip dosyası Uyap sistemi üzerinden dosya arasına alınmış, taraflar hakkında tacir araştırması için yazılan müzekkere yanıtları, tarafların ba/bs kayıtları dosyaya celp edilmiş, tüm deliller toplanıldıktan sonra tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.

Dava, malzeme ve işçilik hizmeti karşılığı düzenlenen faturadan kaynaklı başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... /... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ... -TL asıl alacak ve ... -TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... -TL'nin tahsili amacıyla örnek no:... olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalı tarafın itirazı üzerine duran takibin devamı için eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor sunulması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, mali müşavir bilirkişinin mahkememize sunduğu ... tarihli raporunda özetle; davacının inceleme konusu davacının 2022 yılı ticari defterlerinin TTK.nun 64/3. maddesi gereğince noter açılış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, ancak kapanış tasdiklerinin yaptırılmadığı, bu nedenle de davacının inceleme konusu olan 2022 yılı ticari defterlerinin TTK.nun 64/3. maddesi gereğince usulüne uygun olarak tutulmadığı, davacının ticari defterlerinde;

davacının davalı tarafa mal ve hizmet satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince takip konusu alacağın dayanağı olan faturanın davalı adına borç olarak kayıt edildiği, karşılığında tahsilat yapıldığı ile ilgili bir kaydın olmadığı, dolayısıyla da takip konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ... .-TL. tutarında davalı taraftan alacağının kayıtlı olduğu, davalının 2022 yılı ticari defterlerinin TTK.nun 64/3. maddesi gereğince noter açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı,

bu nedenle de davalının inceleme konusu olan 2022 yılı ticari defterlerinin TTK.nun 64/3. maddesi gereğince usulüne uygun olarak tutulduğu, davalının ticari defterlerine göre, icra takibi alacağın dayanağı olan ... tarihli .... sıra nolu .... .-TL. bedelli faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, bu nedenle davalının ticari defterlerine göre icra takibi alacağın dayanağı olan faturaya istinaden davalının davacı tarafa bir borcunun olmadığının kayıtlı olduğu,

İcra takibi alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra nolu ... .-TL. bedelli fatura muhteviyatında “İrsaliye yerine geçer.” ifadesinin yer almadığı ve yine davalı tarafa elektronik ortamda gönderildiğine dair davalıya ait mail adresinin de yer almadığı, faturanın davalı şirkete teslim edildiği ile ilgili olarak dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediği, davalının BA formunda kayıtlı olan dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan e-arşiv fatura davalı tarafından beyan edilmemiş, gelir idaresi başkanlığı tarafından davalı adına olan BA formuna kayıt edildiği,

davalı tarafından fatura ile muhteviyatındaki mal ve hizmetlerin teslim edilmediği iddiası karşısında, dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan e-arşiv fatura muhteviyatındaki malların ve hizmetin teslim edilip edilmediği hususu, teknik bilirkişi nezaretinde yerinde yapılacak keşiften sonra netlik kazanacağı mütalaa edilmiştir.

Somut olayda davacı, icra takibine konu faturada yazılı işlerin yapıldığını ve davalıya teslim edildiğini ileri sürmüş, davalı ise akdi ilişkiyi ve borcu inkâr etmiştir. Bu durumda, taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığını ispat yükü davacı taraftadır. Eldeki dosyada davacı tarafından davalıya malzeme ve işçilik hizmeti verildiğine ilişkin yazılı bir delil bulunmadığı gibi tarafların ticari defterleri de bu konuda birbirini doğrulamamaktadır.

Mahkememizce, davacı tarafından akdi ilişkinin varlığının ispatı için yazılı delil sunulmadığından ve davada “yemin” deliline dayanılmış olduğundan akdî ilişkinin varlığının kanıtlanması amacıyla davalıya yemin önerme hakkının bulunduğu hatırlatılmış, davacı taraf yemin deliline başvurmayacaklarını beyan etmiştir. Bu nedenle ispatlanamayan davanın reddine ve şartları oluşmayan kötüniyet tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (emsal karar için bkz; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2014/15-11 Esas, 2015/1670 Karar sayılı İlam)

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)