Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/529 K.2023/661

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... vade tarihli, ....-TL bedelli ve ... vade tarihli, ....-TL bedelli imzaları ve yazıları borcu müvekkil şirkete ait olmayan bonoların varlığının haricen öğrenildiğini, senetler hakkında icra takibine henüz girişilmediğini, senetlerdeki dayanak gösterilen imzaların müvekkil şirket temsilcilerinden hiçbirine ait olmadığını, işleme konulacak senetlerin hukuki dayanağının olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirketi zorda bırakmak adına taklit yazı ve imza ile düzenlenen bu senetlerin amacının müvekkil firmayı zor durumda bırakmak olduğunu,

davalı şirket ile herhangi bir ticari bağın bulunmadığını, senetteki imzaların taklit olduğunu, dava konusu haksız durum sebebiyle müvekkilinin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağının açık olduğunu belirterek davanın kabulü müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, davacının ... vade tarihli, ....-TL bedelli ve ... vade tarihli, ....-TL bedelli senetlerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti davasıdır.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; davalıya karşı açılan davadan feragat ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini, davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri, vekalet ücreti bulunmadığını, vekilin vekaletnamesinde buna ilişkin özel yetkisinin olduğu görülmüştür.

Davadan feragat edilmiş olmakla dava da tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olup, feragat davaya son veren tek taraflı hukuki işlemlerden olmakla feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Başkan ... · E-İmzalıdır · Üye ... · E-İmzalıdır · Üye ... · E-İmzalıdır · Katip ... · E-İmzalıdır