Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/540 K.2023/745

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı firmaya faturalara ve sipariş formlarına konu bir takım malların teslim edildiğini, müvekkilinin gerçekleştirdiği hizmet karşılığında davalı şirketten ... TL alacaklı olduğunu, davalı tarafın borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının kötüniyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, verilen hizmete ilişkin faturaların davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafın yasal süre içerisinde itirazda bulunmayarak fatura içeriklerini kabul etmiş sayıldığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

davalının menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasnıa karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davayı cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından cari hesap ekstresi, e-arşiv fatura suretleri, sipariş formu suretleri ve emsal mahkeme ilamı delil olarak sunulmuş, mahkememizce takip dosyası getirtilerek tüm deliller toplanmıştır.

Dava, mal alım satımına dayalı fatura ve cari hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptaline ilişkindir.

Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı tarafça davalı aleyhine ...-TL cari hesap alacağı üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile ilamsız takip yapıldığı, davalının süresi içerisinde borca, faize ve tüm ferileri ile birlikte itiraz ettiği, takibin durduğu, eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde; davaya konu borcun ödendiğini, davanın konusuz kaldığını belirterek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı tarafın süreci uzatmak amacıyla davanın açılmasına sebebiyet verdiği göz önünde alınarak yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, haksız itiraz sebebiyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş, ekinde dekontu sunmuştur.

Mahkememizce icra dosyasından dosyanın infaz edilip edilmediği sorulmuş, gelen ... havale tarihli müzekkere cevabında dosyanın derdest olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Davacının sunduğu dekontun incelenmesinde davacı vekiline dava konusu icra dosyası borcu olarak ödeme yapıldığı görülmüştür.

Dosyanın haricen ödendiği iddiasına ilişkin olarak beyanda bulunması konusunda davalı tarafa meşruhatlı tebligat yapılmış, davalı herhangi bir beyan dilekçesi sunmamıştır.

Davacı vekilinin beyanı, ödeme dekontu ve davalının bu beyan dilekçesine karşı herhangi bir yazılı dilekçe sunmamasına göre takip konusu dosya borcunun haricen tahsille kapatıldığı ve eldeki davanın konusuz kaldığı sonuç ve kanaatine varılarak dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, dava konusuz kaldığından icra inkar tazminatına hükmedilmemiş, dosyanın haricen ödendiğinin kabul edilmesi sebebiyle dava tarihinde davalının haksız olduğu kanaatiyle yargılama giderleri davalı üzerinde bırakılmış, davacı lehine vekalet ücreti takdir edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)