Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/542 K.2026/363

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın ... tarihinde ... ili ... ilçesinde; sürücü ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ... Caddesi üzerinden ... Sokak istikametine seyir halindeyken ... Caddesi kesişimine geldiği esnada aracının ön kısımları ile ... Caddesi üzerinden ...

Caddesi istikametine seyir halinde olan müvekkil sürücü ...' ün sevk ve idaresindeki ... plakalı motorlu bisikletin sağ yan kısımlarına çarptığını, çarpışmanın etkisiyle müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosikletin 17 metre sürüklenmesi sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından .../...

Soruşturma No'lu dosyasında sürücü ... ... hakkında soruşturma başlatıldığını, iddianame ile davalı ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunı, müvekkilinin kusurunun bulunmadığı şeklinde karar verildiğini, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../...

Esas sayılı ceza dosyası ile yargılamanın devam ettiğini, müvekkilinin kaza tarihinde ... yaşında olduğunu, müvekkiline kaza nedeniyle yaralanmasına istinaden 3 ay iş göremezlik raporu verildiğini, müvekkilinin işbu kaza nedeniyle çalışamaz hale geldiğini, bakıma muhtaç olduğunu, kendi geçimini kendisinin sağlayamadığını, ekonomik geleceğinin sarsıldığını, ...Hastanesinden alınan epikriz kayıtlarına göre müvekkilinin hastanede uzun süre tedavi gördüğünü, müvekkilinin Süleyman Demirel Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan alınan ... tarihli Sağlık Kurulu İlk Raporuna göre Sürekli ve %8 oranında malul çıktığını,

yeniden maluliyet raporu aldırılması için İstanbul Adli Tıp Kurumuna gönderilmesini, davalıların kaza sonrası müvekkilini bir kez bile aramadığını, bu durum müvekkilinin acısını daha da katladığını, işbu nedenle ... ...'e ait ve dava konusu kazaya sebep olan ... plaka sayılı araca ihtiyati tedbir ve davalılar ... ... ve ... ...'a ait taşınır ve taşınmaz malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine,

son olarak ... poliçe no'lu poliçeden davalı ... ...'e yapılacak olan ödemenin davalıya yapılmayarak üzerine ihtiyati haciz konulmasını, tarafların arabuluculuk yoluna başvurdukları, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, trafik kazası sonucunda bedensel zarara uğrayan müvekkili için 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 107.

Maddesi ve ilgili maddeler uyarınca maddi tazminat yönünden belirsiz alacak olarak Aktüerya hukukunda uzman bilirkişi tarafından hesaplanacak olan tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik ...-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve şimdilik ...-TL sürekli iş göremezliğe yönelik maddi tazminatının, davalı sürücü ... ... ve davalı ruhsat sahibi ... ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden, davalı zorunlu mali sorumluluk sigortası şirketi yönünden teminat limitleriyle sınırlı olacak şekilde davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü ... tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, yargılama gideri,

avukatlık ücretiyle ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini, davacı için ...-TL manevi tazminatın, davalı sürücü ... ... ve davalı ruhsat sahibi ... ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, yargılama gideri, avukatlık ücretiyle birlikte alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalı ... ...'a usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalının ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle.

Mahkememizce tarafına gönderilen tebligatın ekinde bulunan ifade tutanakları, hastane raporları, kaza tespit tutanağı, ... izleme tutanağını kabul etmediğini, mahalinde keşif yapılması halinde gerçeklerin ortaya çıkacağını, kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunun iddia edildiğini, mahalinde yapılacak keşifte olayın görgü tanıklarının dinlenmesi halinde kusur oranının değişeceğini, işbu nedenle kusur oranına itiraz ettiğini, davacı tarafın hastane giderlerini belgelendirmek zorunda olduğunu, davacı tarafın tedavi gördüğü hastanelerdeki tedavi dosyalarının belli olduğu ve devlet tarafından karşılandığını,

davacının geçici iş göremezlik raporunun alınması gerektiğini, hastanede yattığı süre ile tıbbi anlamda iş göremezlik ile adli anlamda iş göremezlik aynı olmadığını, kazanç kaybı talebinde davacının ne iş yaptığını ve kazancının ne kadar olduğunu belgelendirmesi gerektiğini, davacının ihtiyati haciz talebinin hukuka aykırı olduğunu, işbu nedenle davacı tarafın tüm taleplerinin reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... A.Ş'ye usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirkete yaptığı başvuru ekinde herhangi bir maluliyet raporu sunmadığını, işbu nedenle başvurunun usulsüz olduğunu, davacının maluliyet oranının tespit edilmesi için dosyanın ATK ...

İhtisas dairesine gönderilmesini, kabul manasında olmamak üzere davacı tarafın kişisel müracaat ile almış olduğu raporu ve raporda belirlenen gerçek dışı tespitleri kabul etmediklerini, davayı kabul etmemek üzere gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, kazanın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, tazminat hesaplanması aktüer tarafından ZMMS kapsamında, genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun yapılması gerektiğini, kask vb koruyucu tertibatlar takılmadan yolculuk etmesi nedeniyle mütarefik kusurun mevcut olduğunu,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle.

Mahkememizce tarafına gönderilen tebligatın ekinde bulunan ifade tutanakları, hastane raporları, kaza tespit tutanağı, ... izleme tutanağını kabul etmediğini, mahalinde keşif yapılması halinde gerçeklerin ortaya çıkacağını, kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunun iddia edildiğini, mahalinde yapılacak keşifte olayın görgü tanıklarının dinlenmesi halinde kusur oranının değişeceğini, işbu nedenle kusur oranına itiraz ettiğini, davacı tarafın hastane giderlerini belgelendirmek zorunda olduğunu, davacı tarafın tedavi gördüğü hastanelerdeki tedavi dosyalarının belli olduğu ve devlet tarafından karşılandığını,

davacının geçici iş göremezlik raporunun alınması gerektiğini, hastanede yattığı süre ile tıbbi anlamda iş göremezlik ile adli anlamda iş göremezlik aynı olmadığını, kazanç kaybı talebinde davacının ne iş yaptığını ve kazancının ne kadar olduğunu belgelendirmesi gerektiğini, davacının ihtiyati haciz talebinin hukuka aykırı olduğunu, işbu nedenle davacı tarafın tüm taleplerinin reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından arabuluculuk tutanağı, kaza tespit tutanağı, tahkikat evrakı, kolluk ifade tutanakları, hastane evrakları, iddianame, Süleyman Demirel Üniversitesi Adli Tıp Kurulu raporu, sigortaya başvuru evrakı, davalı ... ... tarafından ehliyet fotokopisi, davalı sigorta tarafından sigorta poliçesi dosyaya delil olarak ibraz edilmiş, mahkememizce Davacı ... ...'ün SGK hizmet dökümü, hasar dosyası, trafik tescil kayıtları, savcılık ve Antalya ...

Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası, SGK'dan davacıya rücuya tabi ödemeye ilişkin müzekkere yanıtı, davacının tedavi evrakları celp edilmiş, taraflar hakkında sosyal ve ekonomik durum araştırması yazılan müzekkere yanıtları dosya arasına alınmış, İstanbul ATK Trafik İhtisas Kurulundan kusur raporu alınmış, İstanbul Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesinden rapor ve İstanbul Adli Tıp Kurumu ...

İhtisas Üst Kurulundan ek rapor alınmış, aktüer uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır.

Dava trafik kazasından kaynaklanan sürekli ve geçici iş göremezliğe dayalı maddi ve manevi tazminat davasıdır.

İstanbul ATK Trafik İhtisas Kurulunun mahkememize sunduğu ... tarihli raporunda özetle; Sürücü ... ...'ın, %100 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ... ...'ün kusursuz olduğu mütalaa edilmiştir.

İstanbul Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulunun mahkememize sunduğu ... tarihli raporda özetle; davacı ... ...’ün ... tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı olayla illiyetli yaralanması, kaza tarihinde yürürlükte olan 20.02.2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre değerlendirildiğinde; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %4 (yüzdedört) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği mütalaa edilmiştir.

Mahkememizce Süleyman Demirel Üniversitesi Adli Tıp Kurulu tarafından düzenlenen rapor ile Mahkememizce İstanbul Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulundan alınan raporlar arasında çelişki olduğundan maluliyet hususundaki çelişkinin giderilmesi için İstanbul ATK Üst Kurulundan rapor alınmıştır.

İstanbul Adli Tıp Kurumu ...İhtisas Üst Kurulunun mahkememize sunduğu ... tarihli raporda özetle; davacı ... ...’ün ... tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı olayla illiyetli yaralanması nedeniyle kaza tarihinde yürürlükte olan 20.02.2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik hükümleri kapsamında malüliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğu, kişinin malüliyet oranının %0 olduğu, iyileşme iş göremezlik süresinin olay tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği mütalaa edilmiştir.

Mahkememizce İstanbul Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Üst Kurulunun raporuna itirazlar reddedildikten sonra davacının alacak kalemlerinin hesaplanması için aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişinin mahkememize ibraz ettiği ... tarihli raporunda özetle; Sgk tarafından yapılan ödemeler mahsup edildiğinde davacı ... ...'ün ...-TL geçici iş göremezlik zararının bulunduğu, maluliyet oranı %0 olduğundan sürekli/kalıcı iş göremezlik zararının bulunmadığı belirtilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli değer arttırım dilekçesinde; ... TL geçici iş göremezlik tazminat taleplerini ... TL daha arttırarak ... TL olarak arttırdıklarını beyan etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, kusur ve maluliyete ilişkin ATK raporları, aktüerya bilirkişisi raporu, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı sürücü ... ...’ün kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, davalı sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, davacının kaza nedeniyle maluliyetinin bulunmadığı, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği, denetime elverişli aktüerya bilirkişisinin ... tarihli raporuna göre geçici iş gücü kaybından kaynaklanan bakiye maddi zararının ...

TL, olduğu anlaşılmış, davacının maluliyeti bulunmadığından sürekli iş göremezlik tazminatı talep edemeyeceği, geçici iş göremezlik tazminatı talep edebileceği anlaşılmış olup davacı vekilinin talep arttırım dilekçesi doğrultusunda maddi tazminat davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılamaya göre tarafların sosyal ve ekonomik durumu, olayın oluş biçimi, davalı sürücünün meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olması, davacının kazada kusurunun bulunmaması, davacının iyileşme süresi, bu yaralanmadan dolayı davacının vücudunda 2.derece kemik kırığı meydana gelmesi, davacının duyduğu elem, acı ve ızdırap, günün ekonomik koşulları, takdir edilecek manevi tazminat miktarının bir tarafın zenginleşmesine, diğer tarafın fakirleşmesine neden olmayacak oranda belirlenmesi gerektiği ilkeleri dikkate alındığında ... TL manevi tazminat takdir edilerek manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)