İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/600 K.2025/311

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2023/600Karar2025/311Tarih27 Mart 2025Okuma6 dk · 1.214 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Mart 2025
Esas no
2023/600
Karar no
2025/311
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
04/09/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.214 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Geniş Kapsamlı Yangın Paket Katılım Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ...'ne ait işletmede kullanılan ...

Marka kompresörün ... tarihinde arızalandığını, düzenlenen teknik servis ve ekspertiz raporlarında arızanın, davalı kurumun sorumluluğunda olan elektriğin dalgalanmasından kaynaklı olarak, cihazın ani durma ve çalışması sonucu meydana geldiği tespit edildiğini, hasarın oluşumunda davalı kurumun tam kusurlu olduğunu, arıza nedeniyle müvekkili şirket tarafından ... TL hasar bedeli ödendiğini, bedelin rücuen tahsili için davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin .../...

Esas sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, davalının itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davanın zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, davacı tarafın müvekkili şirketin yokluğunda ekspertiz incelemesi yaptırdığını, müvekkili şirketin kayıtlarında yapılan incelemede davacının sigortalısı olan şirkete ait işyerinin müvekkili şirketin özel trafolu olduğunu, trafonun tüm bakım ve sorumluluğunun kendisine ait olduğunu, söz konusu tarihlerde zararın doğduğu iddia edilen işyerinin elektrik aldığı hatta herhangi bir arıza meydana gelmediğini, hattan faydalanan hiçbir abonenin bu tarihte herhangi bir zarar görmediğini, müvekkili şirketin şebekesindeki arızadan kaynaklanmadığını,

özel trafolu abonelerde gerilim dalgalanmaları kendi trafolarından kaynaklandığını, sigortalının poliçe şartlarını yerine getirip getirmediğinin süresinde ihbar yapıp yapmadığının araştırılması gerektiğini, müvekkili şirketin ... ile yapmış olduğu 3. Şahıs mali sorumluluk sigortası kapsamındaki kaza tarihi itibariyle sigortalı bulunduğundan öncelikle davanın ...'ye ihbarına, hukuki mesnetten yoksun davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, hasar dosyası, sigorta poliçesi, sigortalıya yapılan ödemeyi gösterir banka dekontu dosyamız arasına celbedilmiş, Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı dosyası sistem üzerinden çıkartılarak dosyamız arasına alınmış, davalı şirkete müzekkere yazılarak, abonelik sözleşmesi, bu sözleşmenin içinde bulunduğu abonelik dosyasının tümünün bir örneğinin ve hasarın gerçekleştiği tarihte voltaj dalgalanması yaşanıp yaşanmadığı ilişkin ihbar kaydının olup olmadığı sorulmuş gelen yazı cevabı dosya içerisine alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı sigorta şirketi tarafından borçlu davalı aleyhine ... TL miktarlı ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, davalı borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu eldeki davanın süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava, voltaj dalgalanması sebebiyle sigortalısının zararını karşılayan sigorta şirketi tarafından TTK'nın 1472. Maddesi uyarınca halefiyete dayalı olarak zarara sebep olduğu iddiasıyla davalıya karşı rücuen tahsil amaçlı başlatılan ilamsız takipte yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosyanın Elektrik-Elektronik Mühendisi, Makine Mühendisi ve Sigorta Eksperinden oluşan bilirkişi heyetine tevdii edilerek uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmesinin istenildiği, bilirkişi heyetinin ... tarihli raporunda özetle, davalı ... sorumluluğundaki dağıtım şebekesi kaynaklı bir hata, arıza veya gerilim dalgalanması sonucu bir voltaj dalgalanması oluşması durumunda;

hasar durumunun teknik olarak tüm işletmeye yayılmış olması ve bünyesinde elektronik kart ve sargı barındıran birçok cihazın hasar görmesinin bekleneceği, bu durumda ilk hasar görmesi gereken parçaların genel olarak klima sistemlerinde bulunan ana kartlar, asansör ana kartları, TV ana kartları, ses sistemleri, telefon santrali, kamera sistemleri, sargı içeren motorlar ve diğer birçok elektronik cihazların olması gerekeceği, hasarın sadece 1 adet soğuk odanın kompresöründe oluşması, diğer soğuk odaların kompresör sistemlerinde ve başkaca elektronik cihazlarda bir hasar oluşmaması,

hasar gören kompresörü besleyen iç tesisat hattında bir voltaj dalgalanması meydana geldiğini ve gerilim dalgalanmasının iç tesisatta lokal bir bölgede oluştuğunu gösterdiği, davalı ... tarafından dosyaya sunulduğu görülen, ... tarihlerine ait sigortalı işletmenin trafo ... kayıtları incelendiğinde, gönderilen tabloda bir gerilim dalgalanması kaydına ve işletme trafosuna dair kesinti tablosunda ... tarihinde bir kesintiye rastlanılmadığı, dosyaya sunulan oluşan hasara dair ... tarihli fatura tutarının, ... tarihi itibariyle piyasa koşullarına uyumlu olduğu, tutarın hasar ekspertiz raporundaki tutar ile de uyumlu olduğu,

poliçe özel şartları gereği ... TL muafiyet tutarı düşüldükten sonra sigorta şirketi tarafından tutarının ...

TL olduğu, gerçek zarar İlkesi içerisinde yerinde olduğu, hasar gören kompresör sistemine enerji sağlayan elektrik hattının nötr hattı bağlantılarında oluşan olası bir kopma, gevşeme, oksitlenme, izolasyon delinmesi veya hasarın oluştuğu hattaki işletme topraklaması ve koruma topraklaması ile ilgili yetersizlikler sonucu iç tesisat kaynaklı oluşabilecek bir kısa devre ve gerilim dalgalanması neticesinde veya kompresörün kullanım yoğunluğu ve süresi kaynaklı veya dışsal etkilerle nemlenme kaynaklı cihazın devre elemanlarının kısa devre olması sonucu söz konusu hasarın yaşanmış olabileceği,

hasarın davalı şirketin sorumluluğundaki dağıtım şebekesinde oluşan bir gerilim dalgalanmasından kaynaklı meydana geldiğine dair somut bir teknik verinin bulunmadığını bildirmiştir.

Davacı vekilinin itirazları ve sunmuş olduğu belgeler değerlendirilmek için dosyanın ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyetinin ... tarihli raporu ile kök rapor ile görüşlerinin aynı olduğunu bildirmiştir. TTK'nın 1472. maddesinde "sigortacı sigorta tazminatını ödediğinde hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal" edeceği düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı, mahkememizce aldırılan ve yeterli, kanaat verici bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça, davalı taraf aleyhine ... tarihinde sigortalı işletmedeki kompresörde elektriğin dalgalanması sebebiyle hasar meydana geldiği, bu sebeple ... tarihinde sigorta şirketi tarafından sigortalanana ...

TL ödeme yapıldığı belirtilerek bu ödemenin davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itirazı nedeniyle iş bu davanın açıldığı, bilirkişi heyetinin ... tarihli raporunda belirtildiği üzere, davalı ... sorumluluğundaki dağıtım şebekesi kaynaklı bir hata, arıza veya gerilim dalgalanması sonucu bir voltaj dalgalanması oluşması durumunda, hasar durumunun teknik olarak tüm işletmeye yayılmış olması ve bünyesinde elektronik kart ve sargı barındıran birçok cihazın hasar görmesinin bekleneceği, bu durumda ilk hasar görmesi gereken parçaların genel olarak klima sistemlerinde bulunan ana kartlar, asansör ana kartları,

TV ana kartları, ses sistemleri, telefon santrali, kamera sistemleri, sargı içeren motorlar ve diğer birçok elektronik cihazların olması gerekeceği, hasarın sadece 1 adet soğuk odanın kompresöründe oluşması, diğer soğuk odaların kompresör sistemlerinde ve başkaca elektronik cihazlarda bir hasar oluşmaması, hasar gören kompresörü besleyen iç tesisat hattında bir voltaj dalgalanması meydana geldiğini ve gerilim dalgalanmasının iç tesisatta lokal bir bölgede oluştuğunu gösterdiği,

davalı ... tarafından dosyaya sunulduğu görülen, ... tarihlerine ait sigortalı işletmenin trafo ... kayıtlarında, bir gerilim dalgalanması kaydına ve işletme trafosuna dair kesinti tablosunda ... tarihinde bir kesintiye rastlanılmadığı,

hasar gören kompresör sistemine enerji sağlayan elektrik hattının nötr hattı bağlantılarında oluşan olası bir kopma, gevşeme, oksitlenme, izolasyon delinmesi veya hasarın oluştuğu hattaki işletme topraklaması ve koruma topraklaması ile ilgili yetersizlikler sonucu iç tesisat kaynaklı oluşabilecek bir kısa devre ve gerilim dalgalanması neticesinde veya kompresörün kullanım yoğunluğu ve süresi kaynaklı veya dışsal etkilerle nemlenme kaynaklı cihazın devre elemanlarının kısa devre olması sonucu söz konusu hasarın yaşanmış olabileceği,

hasarın davalı şirketin sorumluluğundaki dağıtım şebekesinde oluşan bir gerilim dalgalanmasından kaynaklı meydana geldiğine dair somut bir teknik verinin bulunmadığı, ... nin bu yönde belirgin bir kusurunun bulunmadığı, sonuç olarak hasarın davalıya yüklenebilecek bir sebepten kaynaklandığı ispatlanamadığından davanın reddine, davalının kötüniyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın REDDİNE,

Davalının kötü niyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine,

2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin e- duruşma yoluyla yüzüne, davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/03/2025

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/600, K. 2025/311, 27 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/600
Karar No
2025/311
Tarih
27 Mart 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/601 K.2025/189
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/601 K.2025/182
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/602 K.2025/231
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/602 K.2025/207
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/604 K.2025/235
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/605 K.2025/234

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.