Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/618 K.2025/35

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesinde, ... tarihinde davalı ...'nin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nı (ZMSS) temin ettiği, diğer davalı ...'nin İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortasını (İMSS) temin ettiği ... plakalı araç sürücüsü, müvekkili şirketin ... no’lu kasko poliçesi ile sigortaladığı park halinde bulunan ... plakalı araca çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiğini, ... plakalı araç sürücüsünün kazaya tam kusuru ile sebebiyet verdiğini, olay yerinden herhangi bir gerekçe bulunmadan ayrıldığını tespit edildiğini, sigortalı araçta meydana gelen hasarın,

bağımsız eksper tarafından incelenerek toplam da ...-TL.sı bedelinde zararın meydana geldiğini, bedelin ...-TL'sinin ... tarihinde sigortalıya, ...-TL.sı ... tarihinde ve ...-TL.sı ise ... tarihinde aracın tamirini ve yedek parçasını temin eden işletmeye sigortalı adına toplam ...

TL'sinin ödendiğini, borçlulardan ... aracın ZMSS ettiğinden poliçe limiti olan ...-TLsından ve bu tutara isabet eden işlemiş-işleyecek faiz, icra masrafları ve vekalet ücretinin, borçlulardan ... aracın İMSS ettiğinden sıralı sorumluluğu gereği, poliçe limiti dahilinde ZMSS limiti olan ...-TL üzerindeki ...-TL.sı ve bu tutara isabet eden işlemiş-işleyecek faiz, icra masrafları ve vekalet ücretinin tahsili için, Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, davalı sigorta şirketleri tarafından borcun tamamına itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile davalıların, Antalya İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve dayanaksız tüm itirazlarının, iptaline ve takibin devamına, borçluların asıl alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; yetkili ve görevli mahkemenin Antalya Ticaret Mahkemeleri olmadığını, ... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacının müvekkili şirkete başvurusu bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini, poliçe limitinin ...-TL'si ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu belirterek davacı aleyhine %20'den az olmamak şartı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, takibe, asıl alacağa, ferilere ve faize ilişkin itirazlarımızın kabulüne, Antalya İcra Müdürlüğü’nün ... Esas Sayılı icra dosyasındaki takibin iptaline, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın, ... nolu İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile müvekkili ...’ye sigortalı olduğunu, sigortalısının kusuru ve davacının sigortalısı olan ... plakalı aracın uğradığı hasar bedeline bağlı olmak üzere diğer davalı ...’nin düzenlediği ZMSS sigorta poliçesinin maddi teminat sorumluluğunun üzerinde kalan hasar bedeli kadar olduğunu, kusur oranını kabul etmediklerini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekilince dava dilekçesi ekinde kasko sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, kazaya ve tamire ilişkin fotoğraflar, ekspertiz raporu, ödemelere ilişkin dekontlar, teslim, ibra ve muvafakat belgesi, arabuluculuk son tutanağı sunulmuş olup, mahkememizce Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takip dosyası, hasar dosyası, zmms poliçesi ve imms poliçesi, tramer kayıtları, trafik tescil kayıtları dosyamız içerisine celbedelmiş, bilirkişi heyetinden kök ve ek rapor alınmıştır.

Dava, TTK'nın 1472. Maddesi uyarınca sigortalısının zararını ödeyen davacı kasko sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin hasara sebep olan aracın davalı sigorta şirketlerinden ZMMS ve İMMS poliçesine istinaden rücuen tahsilini sağlamaya yönelik başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Davalı ...'nın görev ve yetki itirazları hakkında davanın sigorta hukukundan kaynaklanması nedeniyle mutlak ticari dava olması sebebiyle ticaret mahkemelerinin görevli olması ve davacı sigorta şirketi, bu davayı sigortalısının halefi olarak açtığına göre haksız fiilden kaynaklanan davalarda haksız fiilin meydana geldiği yer mahkemesinin de yetkili olması nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasında özetle; alacaklı ... tarafından borçlu ..., ... ve ... aleyhine ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz ve ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL bedelli örnek no:7 olan ödeme emri ile takip başlatıldığı, davalıların süresi içerisinde borca ve faize itiraz ettiği, takibin durduğu eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı sigorta şirketinin TTK nın 1472. Maddesinde düzenlenen halefiyete dayalı rücu imkanını kullanabilmesi için kaza tarihinde vadesi dolmamış sigorta poliçesinin varlığı, bu poliçedeki teminat kapsamında hasarın ödenmesi ve sigortalının da davalılara karşı dava hakkının bulunması gerekmektedir.

Tüm deliller toplandıktan sonra bir trafik uzmanı, bir makine mühendisi ve bir sigorta uzmanından oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.

Bilirkişi heyetinin ... tarihli raporunda özetle; ... tarihinde meydana gelen kazada, davalı ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ve davalı ... nezdinde Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı, ... plakalı otomobilin firari sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu, park halindeki davacı ... sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı otomobil sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı, kaza neticesinde dava dışı ...'a ait ... plaka nolu araçtaki toplam ve gerçek hasarın ...

TL olduğu, söz konusu bedelin araçta oluşan hasarla uyumlu olduğu, ayrıca araca yapılan işçilikler ile yedek parça bedellerinin kaza tarihi itibari ile serbest piyasa şartlarındaki fiyatlarla uyumlu olduğu, davacı sigorta şirketinin dava dışı olan ... plakalı araç sahibine ödemiş olduğu hasar bedeli dikkate alındığında, kaza tarihi itibari ile davacı sigorta şirketi tarafından yapılan hasar bedeli ödemesinin uygun olduğu, hasar tutarı, tanzim edilen poliçeler ve kusur durumu itibari ile rücu şartlarının oluştuğu, aracın hasar onarım tutarının ...

TL olduğu, Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi limitlerinin araç başı teminat limitinin ... TL olması nedeni ile rücu tutarı ... TL olduğu belirtilmiştir.

Bilirkişi heyeti ... tarihli ek raporunda ... aracın ZMSS temin ettiğinden poliçe limiti olan ...-TL'sından ve bu tutara isabet eden işlemiş-işleyecek faiz, icra masrafları ve vekalet ücretinden sorumlu olup diğer davalı ... aracın İMSS temin ettiğinden sıralı sorumluluğu gereği, poliçe limiti dahilinde ZMSS limiti olan ...-TL'sı üzerindeki ...-TL'sı ve bu tutara isabet eden işlemiş-işleyecek faiz, icra masrafları ve vekalet ücret talep edilmiş ancak bu konunun mahkemenin kararına bırakıldığı, kök raporda değiştirecek herhangi bir husus olmadığı mütalaa edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı incelenmesi neticesinde. Davacı sigorta şirketinin genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile dava dışı ...'a ait ... plakalı aracı sigortaladığı, işbu sigortalı aracın park halindeyken davalı ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ve davalı ... nezdinde Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı, ... plakalı otomobil ile kaza yapması neticesinde ... plakalı aracın hasara uğradığı anlaşılmıştır.

Kaza tespit tutanağında ve bilirkişi raporunda ... plakalı otomobilin firari sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu, park halindeki davacı ... sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı otomobil sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı, sigortalının davalılara karşı dava hakkı bulunduğundan davacı sigorta şirketinin de TTK'nın 1472.maddesi uyarınca sigorta kapsamında yaptığı ödemeyi davalılardan isteyebileceği anlaşılmıştır.

Davacı tarafça hasar bedeli olarak sigortalı ...'a ... tarihinde ... TL, aracın tamirini yapan ...'e ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığı dosyadaki ödeme evraklarından anlaşılmaktadır. Davacı taraf dava dilekçesinde, takip talebinde yapmış oldukları ... TL'nin ödeme tarihinin sehven ... olarak yazıldığından gerçek ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren faiz talep ettiklerini belirterek dava değerini ... TL olarak göstermiştir.

Yapılan ödemenin oluşan hasarla uyumlu olup olmadığı hususunda bilirkişilerden alınan ve yukarıda zikredilen raporlarda ödemenin hasarla uyumlu olduğu belirtilmiş, somut verilere dayanması sebebiyle Mahkememizce rapora itibar edilerek davacının takipte asıl alacak kalemi olarak talep ettiği ödeme tutarlarını ve bu tutarlara ödeme tarihinden takip tarihine kadar işleyen faizi davalılardan isteyebileceği kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce ödeme tarihinden takip tarihine kadar geçen günler için ticari temerrüt faiz oranları üzerinden yapılan hesaplama sonucu ...-TL asıl alacak için ...-TL işlemiş faiz, ...-TL asıl alacak için ...-TL işlemiş faiz ve ...-TL asıl alacak için ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda ... TL olduğu anlaşılmış fakat takipte istenen tutar daha fazla olsa da dava değeri ...

TL olduğundan neticeten davanın tam kabulü ile itirazların tümüyle iptaline, alacak yargılama ile belirlendiğinden ve bu nedenle koşulları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)