Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/618 K.2025/1

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ... projelerinin davalının arazilerine döşenmesi hususunda anlaşma yapıldığını, anlaşma üzerine davacının, ... sistemlerinin döşemesini tam ve eksiksiz şekilde tamamladığını ve teslim ettiğini, buna rağmen davalı tarafından faturalara ilişkin bakiye ... TL alacağın ödenmediğini, taraflarınca Antalya ...

İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını ve davalı tarafça itiraz edildiğini, itirazda belirtilen hususları kabul etmediklerini, süresinde ve usulünce bir ayıp ihbarının da yapılmadığını, davalının ... ve ... sistemini ... dan hibe kullanarak yaptırdığını, iş teslim belgesi olmadan bankanın ödeme yapmadığını, işin teslim edildiğinin banka ödemesinin de gösterdiğini, karşı tarafın her hangi bir zararının olmadığı gibi fiyat farkı faturası da kestiğini, taraflarınca noter aracılığıyla bu faturayı iade ettiğini beyan ederek; itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının, ... sistemlerinin tam ve eksiksiz bir şekilde tamamlandığı iddiasının kabul edilemez olduğunu, yapılan ... ve ... hatalı olduğunu, bir çok sorunun yaşandığını, bankaca işin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı konusunda denetim yapılmadığını, bankaca her yıl rutin olarak kontrol yapan dava dışı firma tarafından verilen ... belgesi neticesinde ödeme yapıldığını, yapılan hataların düzeltilmemiş olması ve zararın giderek artması neticesinde fatura kesildiğini, davacının süresinde ve usulüne uygun ayıp ihbarı yapılmadığı iddiasını kabul etmediklerini,

... ve ... ki hataların davacıya bildirildiğini, bu bildirimler üzerine davacı tarafça geçici tamiratlar yapıldığını, davalı şirket yetkilisi ile de görüşüldüğünü, davacı tarafça yapılan hatalı ... ve ... rağmen müvekkil aleyhine takip yapıldığını beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; davalı ile davaya konu alacak ve ferileri ile ilgili tarafların yargılama aşamasında sulh olduklarını, yargılama ve vekalet ücreti talepleri olmadıklarını, dosyanın işlemden kaldırılmasını talep etmiş, ... tarihli dilekçesi ile de; davadan feragat ediyoruz" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davalı vekili ... tarihli dilekçesi ile; sulh sebebiyle feragat ettiklerini, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama giderleri talepleri taleplerinin olmadığı şeklinde beyanda bulunmuştur.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 307. Maddesinin ; "1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. " hükmü gereğince; davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır.

6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 309. maddesinin; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmü gereğince feragat ve kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanı koşulsuz olmalıdır.

6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 312. Maddesinin; "1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Tüm dosya kapsamının, davacının dilekçesinin incelenmesi neticesinde; 6100 sayılı HMK'nın 311/1 fıkrası gereği feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurması ve aynı sayılı yasanın 309/2 maddesi gereği hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle, davanın feragat ile reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır