Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/635 K.2024/594

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin ticaretle uğraştığını, dava konusu olan ... plakalı aracın müvekkilin ticari işlerinde kullandığı aracı olduğunu, davalılardan ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosikleti ile müvekkili ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca ... tarihinde arka sol taraftan çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasına tek ve asli kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı müvekkiline ait ... plakalı araçta doğan değer kaybı için diğer davalı sigorta şirketine ... tarihinde başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından ... nolu değer kaybı dosyası açıldığını,

davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir geri dönüş yapılmadığını, sigorta şirketi ile defalarca iletişime geçilmesine rağmen herhangi bir yanıt verilmediğini belirterek müvekkiline ait aracın daha önce herhangi bir kazası olmadığını, kaza tarihindeki km'si aracın marka, model, yılı ve kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, ...

TL'nin (...) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilins. yargılama giderleri ve ücreti vekaletinsı davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davacı aracın kaskosu ...'ne ... tarihinde ...-TL ödeme yapıldığını, kaza tarihi baz alınarak zamanaşımı itirazında bulunduklarını, talebin kaskodan karşılanmış olduğunu, sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet verileceğini, değer kaybı tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasını gerektiğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekilince arabuluculuk son tutanağı, kazaya ilişkin fotoğraflar, sigorta şirketi başvuru evrakları dosyaya sunulmuş olup mahkememizce hasar dosyası, tramer kayıtları, trafik tescil kayıtları, dava dışı ... tarafından yapılan ödeme dekontları dosyamız içerisine alınarak bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı zararının tahsili istemine ilişkindir.

Davalı ... Şirketi zamanaşımı itirazında bulunmuş, kaza tarihi ile dava tarihi arasında 2 yıllık zamanaşımı geçmemesinden reddine karar verilmiştir.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup alınan raporda özetle; Davalı ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'ün kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, dava konusu aracın değer kaybı bedelinin ... TL olduğu belirtilmiştir.

Bilirkişi raporundan sonra davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini ...-TL'ye çıkarmış, dava tarihinden sonra sigorta tarafından yapılan ...-TL değer kaybı ödemesinin infazda dikkate alınmasını talep etmiş ve gerekli harcını tamamlamıştır.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; olay günü, davacı sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyoneti ile trafik ışığının yanmasından dolayı duran araçların arkasında durup beklediği sırada, gerisinden aynı yöne düz seyir halinde olan davalı sürücü ... idaresindeki davalı ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı motosikletin ön kısımlarını çarptığı, davalıya sigortalı araç sürücüsünün yakın takip kurallarını ve aracını yolun ve trafik durumunun gereklerine uygun hareket etme kurallarını ihlal ettiği, davacının aracına arkadan çarparak tam kusurlu olduğu,

davacıya ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, kusurlu aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, poliçenin kaza tarihi itibariyle geçerli olduğu, somut verilere uygun denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre aracın ...-TL değer kaybına uğradığı, sigorta şirketinin daha evvel yaptığı ...-TL ödemenin mahsubu ile davalının bakiye ...-TL değer kaybı zararından sorumlu olduğu anlaşılmakla, davacının talep artırım dilekçesi dikkate alınarak değer kaybı zararına ilişkin davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davalı sigortanın sigortaladığı araç hususi nitelikte olduğundan yasal faize hükmedilmiş, davadan evvel davalı sigorta şirketine ... tarihinde başvuru tebliği yapıldığı 8 iş günü sonrası olan ... tarihinde davalı sigortanın temerrüde düştüğü anlaşıldığından davalı sigorta şirketi yönünden faize bu tarihten itibaren karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)