İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/637 K.2024/491

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 25/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle. Davalı alacaklının, müvekkili ... Ltd. Şti. aleyhine ....İcra Dairesi Müdürlüğü’nün 2023/...

Esas sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile, aslen hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle ve müvekkilini zarara uğratmak kastıyla tahsil etmiş olduğunu, davalı alacaklının kötü niyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil etmeye çalıştığı sözleşmeye konu borcun bulunmadığının tespit edilmesi ve devamında tahsil edilen miktarın istirdadı için iş bu davayı açtığını, davalı alacaklının, müvekkil aleyhine, aslen hak kazanmış olmadığı sözde alacağı için kötü niyetle 03.14.2023 Tarihinde icra takibi başlatmış olduğu,

dilekçe ekinde sunduğu belgeler ve borca itirazında da belirttiği üzere icra dosyasına konu borç, unsurlarını taşımadığından borç niteliği kazanmamış olduğunu, bu sözde borcun tahsili yasaya ve usule aykırı olduğunu, var olduğu iddia edilen borç haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu gibi, tahsili de usule aykırı olduğunu,

davalı tarafın haksız hukuksuz icra takibinin dayanağı olarak müvekkili şirkete ait aracın ehliyetsiz kullanıldığını belirtsede bahse konu araç emniyet sistemine KABİS( Kiralık Araç Bildirim Sistemine) kayıt edilmiş ve araç kiralama müşterisi ... ... adına araç teslimi yapılmış emniyete ait denetleme sistemi olan KABİS müşterinin ehliyeti olduğunu doğrulamış olduğunu, müşteri ehliyetini fiziki olarak iş yerinde çalışanlara ibraz etmiş ve bahse konu kiralamaya ait ehliyet fotokopisi ve kiralama sözleşmesi dilekçe ekinde mevcut olduğunu,

ayrıca takip işlemi yapan avukat ofisi müvekkili arayarak hesaplarına bloke koyuyorum ödeme yapmazsan şeklinde tehditte bulunmuş müvekkili avukatı ile görüşmesini talep etsede 14.03.2023 tarihinde dosyası açılmış takip için 21.03.2023 tarihinde dosya henüz tebliğe bile çıkmamışken ödeme emri düzenlenmemişken icra dosya hesabı o gün için 18.700 TL iken 22.103,02TL müvekkilden talep edilmiş aynı üzerine vekil olarak bizimle iletişime geçen daha sonra avukatlık bürosu katibi olduğunu öğrendiğimiz kişi kendisini şahsıma karşı avukat olarak tanıtarak takibin kesinleştiğini sadece istirdat davası açabileceğini söyleyerek bile isteye yalan beyanda

bulunup kendisini avukat olarak tanıtarak, vekil olarak şahsını meslektaşı diye kandırarak ödeme yapılmasını sağlamış ve bu yapılan ödeme de ekstra haksız 4.000,00TL civarı haksız (dolandırıcılıkla) menfaat sağlamış olduğunu, yalan beyanla hukuk hiçe sayılarak yapılan bu tahsilatın müvekkili firmaya istirdatını talep etmek zaruri hale gelmiş olduğunu, ayrıca müvekkili kiralama sektöründe faaliyet gösteren Kayseri İlinin öncü firmalarından olup yıl içerisinde binlerce kişiye milyonlarca lira değerinde araç kiralamakta olduğunu, müvekkili tüm işlemleri KABİS sistemi kullanarak kanunların öngördüğü şekilde yerine getirmekte olduğunu,

ehliyetsiz olan birisine müvekkilinin araç teslim etmesinin mümkün olmadığını, nitekim KABİS sistemi müvekkilinin müşterisi ... ... ehliyetini ibraz etmiş ve KABİS sistemi kaydı ile ehliyetin gerçek olduğunu ispat etmiş olduğunu, netice olarak, müvekkilinin bahsi geçen şekilde bir borcu bulunmadığı halde ödemiş olduğu miktar ile davalı alacaklının haksız kazanç elde ettiğinin açık olduğunu, bu durumun tespit edilerek müvekkilinin haksız yere uğradığı zararın giderilebilmesi için iş bu istirdat davasının ikame edildiğini, tüm bu nedenlerle, müvekkili ...

Ltd. Şti.’nin davalı alacaklıya borçlu bulunmadığının tespitine, ... İcra Dairesi Müdürlüğü’nün 2023/...

E. Sayılı dosyasına konu takibin iptaline, müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 22.103,02-TL’nin ödeme tarihi olan 21.03.2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile istirdadına, Kayseri İl Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılarak söz konusu araca ait KABİS kayıtlarının istenilmesine, her türlü yargılama harç ve masrafları ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 27/11/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

03.09.2022 tarihinde müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numarası ile sigortalalı olan ... plakalı araç ile sürücü ... ... seyir halindeyken, sürücü ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç ile çarpışmaları sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç pert olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün ise meydana gelen kazada %75 kusurunun bulunması nedeniyle, kusur oranına tekabül eden 17.450 TL pert bedeli ödendiğini, dava dışı 3.kişi olan sigortalı araç sürücüsünün yabancı ehliyetli olduğunu bu nedenle rücu koşullarının oluştuğunu iddia ettiğini,

oysa ki Karayolları Trafik Yönetmeliği madde 88 ' İlgili kanunlar ile ikili ve çok taraflı anlaşma hükümleri saklı kalmak üzere, dış ülkelerden alınan sürücü belgeleri ile ülkemizde araç kullanılmasına ilişkin usul ve esaslar aşağıda belirtildiğini, ilgili yasa gereği dava dışı ... ...'un yurt içine giriş tarihi ile birlikte, 2 yıllık sürenin aşılıp aşılmadığının kontrolü gerektiğini, kaza anında sürücü belgelerinin dış temsilcilikler veya noter tarafından onaylanmış türkçe tercümelerini sürücü belgesi ile birlikte yanlarında bulundurmaları zorunlu olduğunu,

davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davalının bu hükme de aykırı davranmış olması sebebiyle savunmalarının reddi gerektiğini, ödenen miktarın iadesi için davacı tarafça iletişime geçildiğini ancak davacı taraf herhangi bir İBAN bildirmekten kaçındığını, icra dosyasına tarafımızca tüm bedel ödenerek iadesi talep edildiğini, iddiaları kabul anlamına gelmemek kaydı ile,

müvekkili şirketin uhdesinde davacıya ait herhangi bir bedel bulunmadığını ve öncelikle davanın konusuz kalması nedeniyle reddi gerektiğini, davaya konu icra dosyası da dava tarihinden önce 08/06/2023 tarihinde dosya kapatıldığını, davanın ise 25/06/2023 tarihinde açılmış olması nedeniyle davanın konusuz kaldığı açık olduğunu beyanla;

müvekkili şirketin uhdesine herhangi bir ücret bulunmadığını ve dosyadan feragat edilmiş olmasından kaynaklı olarak davanın konsuuz kalması nedeniyle davanın reddine, mahkeme aksi kanaate ise haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Mali Müşavir ... , Nitelikli Hesap Uzmanı ... ve Sigortacı Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 29/02/2024 tarihli bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasına yapılan ödemenin istirdadı talebine ilişkindir.

... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/... Esas - 2023/... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen Mali Müşavir ... , Nitelikli Hesap Uzmanı ... ve Sigortacı Bilirkişi ... hazırlanan 29/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;".. Plakalı davacı ... şirketine ait araç davalı ... Sigorta

nezdinde ... nolu poliçe ile 16.03.2022-16.03.2023 vade aralığında ZMSS ile sigortalı olduğu, 03.09.2022 tarihinde meydana gelen kazanın ZMSS vadesi ve teminat kapsamında meydana geldiği, Sürücü ... ... 03.09.2022 kaza tarihinde mevcut yabancı ülke sürücü belgesiyle araç kullanma hakkı olduğu değerlendirilmiş olup davalı sigorta şirketinin sürücü belgesi yönünden sigortalısından ödediği tazminatı rücuen

talep etme şartları oluşmadığı, işbu dava konusu uyuşmazlıkta, davacı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin davalı / sigorta şirketi/alacaklıya borçlu bulunmadığının tespiti talep edildiği, tüm dosya kapsamında değerlendirildiğinde, hasar dosyası ve diğer tüm davaya konu evraklar değerlendirildiğinde, davalı sigorta şirketinin .... İcra Dairesi Müdürlüğü’nün 2023/... E. Sayılı dosyası ile 15.03.2023 tarihi itibariyle 17.450,00 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davacı ... ... tarafından davalı sigorta şirketine 21.03.2023 tarihinde .... İcra Dairesi Müdürlüğü’nün 2023/... E. Sayılı dosyasına 22.103,01 TL ödeme yapıldığı,

davacı tarafından belgeler sigorta şirketine ibraz edildiği beyanıyla davalı Sigorta şirketi tarafından 27.11.2023 tarihinde .... İcra Dairesi Müdürlüğü’nün 2023/... E. Sayılı dosyasına 22.103,01 TL ödeme iadesi

yapıldığı, davalı/sigorta şirketi davacı şirkete iade ödemesi yaptığı,22.103,01 TL için ödeme tarihi olan 21.03.2023 tarihinden iade edilen tarih olan 27.11.2023 arasındaki tutarın yasal faizinin 1.367,96 TL olarak hesap edildiği, davacı şirketin davalı sigorta şirketinden faiz tutarı olan 1.367,96 TL'yi talep edebileceği..." yönünde kanaat bildirilmiştir.

Her ne kadar bilirkişi raporunda "21.03.2023 tarihinde .... İcra Dairesi Müdürlüğü’nün 2023/... E. Sayılı dosyasına 22.103,01 TL ödeme yapıldığı" belirtilmiş ise de; İcra Müdürlüğünün dosyasında yer alan 28/11/2023 tarihli kararda; "..dosyanın haricen tahsil talebiyle kapalı olduğu anlaşılmakla; talebin reddine, iadesinin talebi halinde reddiyat işleminin değerlendirileceği.." belirtilmiş olup, davalı tarafından davacı uhdesine geçen bir ödeme yapılmadığı anlaşılmakla; davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır