Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/639 K.2025/928

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Antalya ... .Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .... /...

E. sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine başlatılan icra takibine konu senet üzerindeki 2. imzanın ve yazının müvekkile ait olmaması ve ayrıca alacaklıya da müvekkilimin herhangi bir borcunun olmaması sebebiyle müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ve senetteki asıl alacaklının başkası olması ve senet tutarının .... -TL iken davalı tarafından ... -TL olarak doldurulup icraya konulması nedenlerden Antalya Genel icra dairesinin ... / ... sayılı dosyası, ile icra takibine konan senet nedeniyle müvekkilin davalıya karşı borçlu bulunmadığının tespitine ve takibin iptaline,

davalı tarafından haksız ve kötü niyetli şekilde müvekkil aleyhine takip yapıldığından %20’den aşağı olmamak üzere müvekkil lehine tazminata hükmedilmesine, ayrıca yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; takibe konu senet davacının, vekil edenden ... nakit parayı borç olarak alması sebebi ile vekil edene verildiğini, hukuk düzeni için de senedin, tek başına kayıtsız şartsız bir bedelin ödenmesi vaadini içeren kamu düzenine ilişkin belge olduğunu, davacı, borçlu olmadığını belirtmekle birlikte bunu ispatlayacak herhangi bir belge, delil sunmadığını, müvekkilin alacağını sürüncemede bırakmak nedeniyle açılmış bulunan işbu haksız ve kötü niyetli davanın ve tedbir talebinin reddine , haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı müvekkile %20 icra inkar tazminatı ödemesine ayrıca yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Antalya ... .Asliye Hukuk Mahkemesinin ... /... E. ... /... K ... tarihli kararı ile görevsizlik kararı verildiği, mahkememizin ... /... E. Sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür.

Davacı vekili tarafından icra dosyası, kimlik faturası, İmza örneği, davacının akrabası olan şirkette davalının muhasebeci olarak çalıştığını gösteren sgk kaydı, dekontları delil olarak sunulmuş, mahkememizce Antalya Genel İcra Dairesine, Antalya Defterdarlığına, davacı hakkında davacının imzalarının bulunduğu kurumlara yazılan müzekkerelere verilen yanıtlar dosya arasına alınmıştır.

Dava, bonoya dayalı icra takibine karşı açılan menfi tespit davasıdır.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... /... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ... -TL asıl alacak ve ... -TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... -TL'nin tahsili amacıyla örnek no:10 olan ödeme emri ile takibe girişildiği anlaşılmıştır.

Davacı taraf ... tarihli duruşmaya da gelmemiş, karşı tarafın davayı takip etmesi üzerine dosyaya devam edilmiştir.

Mahkememizin ... tarihli duruşmasının ... nolu ara kararında senedin tahrifata uğrayıp uğramadığı hususunda rapor alınmak üzere dosyanın İstanbul ATK Fizik İhtisas Kurulu'na gönderilmesine dair ara karar kurulmuş, aynı celsenin ... nolu ara kararında davacıya ek ... -TL delil avansının ve ... -TL gider avansının iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememiz veznesine yatırılmasına,

verilen kesin sürede masraf yatırılmadığı takdirde mevcut delil durumuna göre karar verileceğinin ve gerektiğinde davanın reddine karar verilebileceği ihtar edilmiş, davacı asil ... tarihli dilekçesinde masrafları yatırmak üzere ek süre talep etmiş ve mahkememizce davacıya 2 haftalık ek süre verilmesine rağmen dosyaya bilirkişi incelemesine ilişkin delil avansını yatırmadığından iddialarını, senedin tahrifata uğradığını ispat edemediğinden TMK'nın 6.maddesi de dikkate alınarak ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)