Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/64 K.2025/616

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın maliki olduğu, sürücüsünün davalı ...'ın olduğu, davalı ... şirketinin sigortacısı olduğu ... plakalı aracın ... tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca arkadan çarptığını, kaza tespit tutanağında görüleceği üzere müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalının kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkiline ait aracın ... de onarım gördüğünü, müvekkili tarafından ... tarihinde davalı ... şirketine başvurunun yapıldığını, davalı ... şirketinin ... tarihinde ...-TL ödeme yaptığını, işbu miktarın az olduğunu, meydana gelen zararın daha çok olduğunu,

arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk yolunun anlaşamama ile sonuçlandığını, işbu nedenlerle müvekkiline ait araçta şimdilik ...-TL değer kaybının ... itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilinin vekil edene ödenmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından sigortalı olduğunu, poliçe teminat limitinin araç başına ...-TL olduğunu, sebepsiz zenginleşme teşkil eden ödemelere ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmakla ve kusur ile zarar bedelinin kabulü anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirket tarafından davacıya ödeme yapıldığını, ... ... ya ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL değer kaybı bedeli olarak ödediğini, müvekkilinin üstüne düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, davanın dava şartlığı yokluğundan ve esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine,

mahkememiz aksi kanaatte ise sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasını, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirketin aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmesini, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana yükletilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'ın ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın maliki olduğunu, sigortacısının davalı ... şirketinin olduğunu, meydana gelen kazada değer kaybından davalı ... şirketinin sorumlu tutulması gerektiğini, davacı tarafından yapılan ekspertiz raporunda kusur oranının %100 olduğunu, işbu kusuru kabul etmemekle birlikte yeniden kusur raporunun alınmasını talep ettiğini, yapılacak yargılama giderlerinin, vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya ...'ın ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın sürücüsü olduğunu, sigortacısının davalı ... şirketinin olduğunu, meydana gelen kazada değer kaybından davalı ... şirketinin sorumlu tutulması gerektiğini, davacı tarafından yapılan ekspertiz raporunda kusur oranının %100 olduğunu, işbu kusuru kabul etmemekle birlikte yeniden kusur raporunun alınmasını talep ettiğini, yapılacak yargılama giderlerinin, vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından arabuculuk tutanağı, ekspertiz raporu, servis tamir faturası, kaza tespit tutanağı, davalı ... vekili tarafından kaza tespit tutanağı, araç ruhsat fotokopisi, araç fotoğrafları, davalı ... tarafından araç zorunlu trafik sigorta poliçesi, davalı ... tarafından araç zorunlu trafik sigorta poliçesi dosyaya delil olarak sunulmuş, mahkememizce kazaya karışan araçların malik bilgileri, davalı ... şirketinden hasar dosyası dosyaya getirtilmiş, İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden kusur ve değer kaybı raporu alınmış, yerel bilirkişiden değer kaybına ilişkin rapor alınmış, raporlar arasındaki çelişkiyi gidermek üzere ATK Trafik İhtisas Kurulu Genişletilmiş Uzmanlar Heyeti'nden rapor alınmış, tüm deliller toplanmıştır.

Dava trafik kazasından kaynaklanan bakiye değer kaybına ilişkin tazminat davasıdır.

Tarafların kusur oranlarının ve araçta oluşan değer kaybının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmış, Kurulun ... tarihli raporunda özetle; sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, davacı ...'ın kusursuz olduğu, kaza sonucunda davacının aracında meydana gelen değer kaybının ... TL olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce tarafların ATK raporuna itirazlarının değerlendirilmesi için değer kaybı yönünden ek rapor alınması için bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan ... tarihli raporda özetle; dava konusu aracın arka kısımlarından aldığı darbe sonucu hasarlandığı, değer kaybının ...-TL olduğu mütalaa edilmiştir.

Mahkememizce İstanbul ATK Trafik İhtisas Kurulu'ndan alınan rapor ile yerel bilirkişi raporu arasında değer kaybı miktarına ilişkin çelişki oluştuğundan davacı vekili ile davalı ...'nın itirazları dikkate alınarak çelişkinin giderilmesi için dosyanın İstanbul ATK Trafik İhtisas Kurulu Genişletilmiş Uzmanlar Heyetine gönderilmesine karar verilmiş, Heyetin ... tarihli raporunda özetle; aracın kaza tarihindeki ikinci el piyasa değerinin ... TL olduğu, kaza sonrası ikinci el piyasa değerinin ... TL olduğu, değer kaybının ... TL olduğu mütalaa edilmiştir.

Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde davalı ... adına kayıtlı, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile, davacı adına kayıtlı sevk ve idaresindeki ... plakalı plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan araçta hasar oluştuğu, kusur yönünden hükme esas alınan ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporuna göre davacı sürücünün kusursuz olduğu, davalı araç sürücüsü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu,

davalıya ait aracın kaza tarihinde davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, bu nedenle davacının aracında meydana gelen hasar bedelini davalılar trafik sigortacısı, sürücüsü ve malikinden talep etme hakkının bulunduğu, İstanbul ATK Trafik İhtisas Kurulu Genişletilmiş Uzmanlar Heyeti'nin yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre yönelik düzenlediği raporun somut olaya uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınması gerektiği, yapılan değer kaybı hesaplaması sonrasında raporda belirtilen ...-TL değer kaybı bedelinden, davalı ... tarafından ... tarihinde yapılan ...

TL ödemenin düşülmesi neticesinde davacının ...- TL bakiye ödenmemiş değer kaybı bedeli zararı bulunduğu, bu miktarın tamamının davalılardan isteyebileceği, davalı sigortanın da teminat limitini aşmayan bu tutardan sorumlu olduğu kanaatine varılarak, dava değeri ...

TL olarak belirlendiğinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, hükmedilen tutara davalı sürücü ve malik yönünden kaza tarihinden itibaren davalı ... yönünden ödeme tarihinden yasal faiz hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)