İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/71 K.2025/533

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde, her ay kesilen faturalardan biri olan. 31.08.2021 tarihinde düzenlenen fatura ile birlikte cari hesap borç bakiyesinin mevcut olduğunu, faturaya konu borcun davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar faturaya ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının ödemekten imtina ettiği fatura ile birlikte cari hesap bakiye borcuna ilişkin .... İcra Müdürlüğünde 2022/...

E. dosyası. 40.988,92 TL asıl alacak ve asıl alacağa ek olarak faiz ve masrafların tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, icra dosyası açıldıktan 13 gün sonra müvekkilinin hesabına 17.750,10-TL ödeme yapıldığını, haricen ödeme yapılan miktar düşüldüğünde, anapara borcu, faiz ve masraflar olarak borç bakiyesi dosya toplamının 33.920,23TL olduğunu belirterek; davalının ....

İcra Müdürlüğü'nün 2022/.... sayılı dosyasına karşı yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilerek takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin tebliği öncesinde davacı tarafa 17.750,10-TL tutarında ödeme gerçekleştirdiğini, .... İcra Dairesi'nin 2022/...

Esas sayılı icra dosyasından müvekkili şirkete gönderilen 13.09.2022 tarihli ödeme emrinin, müvekkili şirketin uets hesabına 20.09.2022 tarihinde teslim edildiğini, müvekkili şirketin ödemeyi icra ödeme emri tebliğ edilmeden 8 gün öncesinde gerçekleştirdiğini, gerçekleştirilen ödeme dolayısıyla borcun ve işlemiş faizin tamamına 29.09.2022 tarihinde itiraz edildiğini, faturaya sekiz günlük yasal süresi içinde itiraz edilmemiş olmasının faturanın verilmesine konu malın veya hizmetin teslim edilmiş olması faturanın verilmesine konu malın veya hizmetin teslim edilmiş olduğunun kabulü anlamına gelmediğini belirterek;

davanın reddine, haksız ve kötü niyetli icra takibi sebebiyle %20' den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine,yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce alanında uzman bilirkişiden görüş raporu alınmış dosya arasına konulmuştur.

Dava; Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali İlişkindir.

.... İcra Dairesinin 2022/.... sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamsız takip yapıldığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin borçluya 25.09.2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 28.09.2022 tarihinde borca itiraz ettiği, bunun üzerine davacı tarafından 23.12.2022 tarihinde arabuluculuk müessesine başvuru yapıldığı anlaşılmıştır.

Somut uyuşmazlık; davalı tarafça davacı tarafından yerine getirilen hizmet bedelinin ödenip ödenmediğine ilişkindir.

İcra takibine itiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur. (2004 sayılı kanun 62.madde)Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. (2004 sayılı kanun 67.madde)

Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu tarafça itiraza uğrayan alacaktır. Zira aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötü niyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır. (HGK 2017/(19)11-1309 Esas. 2021/377 Karar)

Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir (HMK m 222/1, TTK m. 83/1). HMK'nın 222/2.maddesi uyarınca, ticari defterlerin ticari delil olarak kullanılabilmesi için kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının bir birini doğrulamış olması gerekmektedir. Öte yandan aynı Kanunun 222/3. maddesi uyarınca da, ticari defterlerin sahibi lehine delil olarak kabul edilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekmektedir.

Tarafların ticari defterleri celp edilerek inceleme yapılması adına hareket edilmiş, tarafların ticari defterleri incelenerek rapor dosyaya alınmıştır. Ardından davalı tarafça haricen ödenen 02.08.2022 tarihindeki 17.750,10-TL bedel TBK.100 Maddesi gereğince yeniden değerlendirilmek amacıyla bilirkişiye tevdi edilmiş ve yapılan değerlendirmede cari hesaptan kaynaklı olarak 22.646,91-TL asıl alacak ve 772,83-TL işlemiş faiz olduğuna ilişkin hesaplama yapılmıştır. Davalı taraf avrasya geçiş bedellerinin servis ücretine eklenerek düzenlenen faturalara itiraz etmemekle taraflar arsındaki sözleşmenin bu yönde olduğunu zımni olarak kabul etmiş olduğundan uyarlanan sözleşme uyarınca yapılan hesaplamaya uygun bilirkişi raporu hükme esas alınabilecek yeterlilikte addedilmiştir.

Bu doğrultuda itirazın kısmen iptaline ve de alacak likit olmadığından icra inkar/kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır