İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/655 K.2023/676

Mahkememizde görülmekte bulunan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2023/655Karar2023/676Tarih24 Ekim 2023Okuma4 dk · 759 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Ekim 2023
Esas no
2023/655 Esas
Karar no
2023/676
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
26/09/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

759 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihli, ... yevmiye numarali ve ... aslı uygundur yevmiye numaralı Antalya ... Noterliğinden alınan belge ile ... Limited Şirketi'ne ızafeten münferiden temsile yetkili şirket müdürü olduğunu, ... Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı ...

Limited Şirketi'nin ... tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, ancak şirket adına kayıtlı ... model ... markalı ... plakalı ve ... model ... markalı ... plakalı 2 adet aracın bulunduğunu, söz konusu araçların kayıtlarının kapatılması ve bu işlemler için kurumlar vergisi kaydının yeniden açılması için işbu davayı açtıklarını belirterek Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı ...

Limited Şirketi’nin üzerine kayıtlı ... model ... markalı ... plakalı ve ... model ... markalı ... plakalı 2 adet aracın satış işlemlerinin gerçekleştirilmesi için ilgili tüzel kişiliğin geçici ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; ... sicil numarasına kayıtlı ... Limited Şirketi'nin ... tarihinde kayıt olduğunu, şirketin kayıtlı son ortaklarının ... ve ... olduğunu, şirketin ... tarihinde münfesih sayıldığını, münfesih olmalarına rağmen Müdürlükçe yapılan ihtara ve ... tarihli, ... sayılı ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığından şirketin ... tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edilerek kaydının silindiğini belirterek dava kapsamında Müdürlüğün yasal hasım olarak bulunması sebebiyle yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce şirketin sicil dosyası celp edilmiş, ... model ... markalı ... plakalı ve ... model ... markalı ... plakalı araçların sahiplik bilgisinin ...'nden getirtildiği ve UYAP sismemi üzerinden sorgulanmıştır.

Dava, ticaret sicilinden terkin edilen şirket tüzel kişiliğinin TTK'nun 547. Maddesine dayalı olarak ihyası istemine ilişkindir.

Ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinden; şirketin ... yılında Antalya Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında kaydının yapıldığı, şirketin asgari sermaye miktarına yükseltilmemesi sebebiyle ... tarihinde münfesih sayıldığı, ... tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edilerek kaydının silindiği anlaşılmıştır.

TTK'nun geçici 7/1. Maddesinde, bu kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki yıl içinde maddede sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılacağı düzenlenmiş, ... Müdürlüğünce anılan yasanın 7. maddesi uyarınca resen terkin işlemi yapılmıştır.

Anılan yasanın geçici 7/15-son maddesinde ticaret sicilden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki yararı bulunanların haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceği düzenlenmiş ve eldeki davada bu süre geçmiş ise de, aynı fıkra uyarınca, tasfiye edilmeksizin ünvanı silinen şirketin malvarlığının bulunması halinde bu malvarlığının kaydın silinmesinden 10 yıl sonra mülkiyetinin hazineye geçecek olması, şirketin iki adet aracının bulunması,

kalan 5 yıl içinde mal varlığının sahipsiz olmasının mümkün olmaması karşısında, terkin edilen şirket alacaklıları ve hukuki menfaati bulunanlar kaydın silinme tarihinden itibaren 10 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak şirketin ihyasını isteyebileceğinden davanın yasal sürede dava açıldığı kabul edilmiştir.

... model ... markalı ... plakalı ve ... model ... markalı ... plakalı araçların UYAP'tan temin edilen sahiplik bilgisine göre ihyası talep edilen şirket adına kayıtlı olduğu görülmekle, iş bu ihya davasının açılmasında davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır.

Şirketin tüzel kişiliği, ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması ile gerçekleşir. Şayet tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır.

Şirketin halen üzerine kayıtlı aracının bulunması şirketin eksik tasfiye edilmiş olduğunu göstermektedir. Çünkü terkin sonucunda şirket bu araçla ilgili işlemleri yapamayacaktır.

İşlemlerin yapılabilmesi için şirketin ihya edilmesinin gerektiği, bu nedenle ihya talebinde davacı tarafın hukuki yararının bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, ek tasfiye işlemlerini yapması için şirketin son yetkilisi olan ... tasfiye memuru olarak atanmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Kısa kararda "..." yazılması gerekirken sehven "..." olarak yazıldığı, gerekçeli karar yazılırken fark edilmiş olup, yapılan maddi hata HMK'nın 304 maddesi uyarınca resen düzeltilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın kabulü ile; ... Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı, ... Limited Şirketinin adına kayıtlı ... ve ... plakalı araçlarla ilgili işlemler yönünden sınırlı olarak ihyası ile ek tasfiye işlemlerinin yapılması için ticaret siciline yeniden tesciline,

2-Ek tasfiye işlemlerinin yapılması için şirketin son yetkilisi ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına,

3-Karar kesinleşince bir örneğinin tescil ve ilan edilmek üzere ... Müdürlüğüne gönderilmesine,

4-Alınması gerekli 269,85.-TL harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

5-Davalı yasal hasım olduğundan bu dava nedeniyle davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.24/10/2023

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/655, K. 2023/676, 24 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/655
Karar No
2023/676
Tarih
24 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/655 K.2023/648
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/655 K.2023/708
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/655 K.2023/566
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/655 K.2023/647
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/655 K.2023/734
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/656 K.2023/758

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.