Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/661 K.2024/707

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracın sahibi olduğunu, ... tarihinde ...'nda müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca ... plakalı aracın tam ve asli kusurla arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta maddi hasarın yanında değer kaybı da oluştuğunu, değer kaybı talebiyle kusurlu aracın kaza anında ... nolu poliçe ile trafik sigortacısı olan ....'ye ... tarihinde başvurulduğunu bir sonuç alınamadığını belirterek değer kaybı tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini, davanın kabulüne ve yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili .... Tarafından mezkur kazaya karışan aracın trafik sigortacısı sıfatıyla yapmış olduğu başvuru neticesinde, araç onarım bedeline ilişkin olarak davacı yana ait aracın kasko sigortacısı ...'ne ... tarihinde ...-TL ve ...-TL olmak üzere toplamda ...-TL rücuen ödeme yapıldığını, ... tarihi itibari ile kalan bakiye limitin ...-TL olduğunu, araçta değer kaybı meydana gelmediğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili dava dilekçesi ekinde ruhsat fotokopisi, kaza tespit tutanağı, sigortaya başvuru evrakı, kaza fotoğraflarını sunmuş, mahkememizce hasar dosyası, tramer kayıtları, trafik tescil kayıtları dosya içerisine celbedillerek Sigorta Eksperi ve Trafik Uzmanı bilirkişilerden rapor alınmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı değer kaybı zararının davalı ... şirketinden tahsili istemine ilişkindir.

Tüm deliler toplandıktan sonra dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, alınan ... tarihli Bilirkişi raporunda özetle; davacı ... adına kayıtlı, ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile ... ili, ... ilçesi, ...

Mahallesi, ... sokak/cadde üzeri düz seyir halinde iken, idaresindeki otomobilinin arka kısımlarına arka gerisinden aynı yöne düz seyir halinde olan sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobilin ön kısımlarını çarpması sonucu meydana gelen iki araçlı arkadan çarpma maddi hasarlı trafik kazası neticesinde sürücü ...'ın 2918 sayılı KTK'nın KTK'nın 84/d, 56/1-c ve 52/1-c maddelerinde yazılı arkadan çarpma, öndeki araçları güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememek, aracın hızını yol durumuna göre ayarlayamamak kurallarını ihlal ettiği, davacı ... adına kayıtlı ... plakalı otomobil sürücüsü ...'un herhangi bir kural ihlalinin olmadığı,

söz konusu davacıya ait ... plakalı aracın ...-TL değer kaybına uğradığı belirtilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dava değer artırım dilekçesi ile dava değerini ...-TL'ye yükseltmiş ve eksik harcını tamamlamıştır.

Tüm dosya kapsamına göre, olay günü davacıya ait ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile seyir halinde iken arkadan gelen davalı ... şirketine sigortalı olan ... plakalı otomobilin hızını aracın teknik özelliğine, yol ve hava durumuna göre ayarlamaması, önündeki araçla takip mesafesini korumaması sebebi ile önünde seyir eden ... plakalı araca arkadan çarptığı, tüm kusurun sigortalı araç sürücüsüne ait olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün bir kusurunun bulunmadığı, ... plakalı otomobilin davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu,

bu nedenle kazada zarar gören ... plakalı araç maliki olan davacının araç değer kaybı için davalı ... şirketine başvurusunda haklı olduğu anlaşılmış, hüküm kurmaya elverişli ve somut verilere dayalı olması sebebiyle dikkate alınan bilirkişi raporu ve davacının değer arttırım dilekçesi doğrultusunda sigorta şirketinin davadan önce hasar bedeli için kasko sigorta şirketine yaptığı ödemenin mahsubu sonucu kalan teminat limitini aşmadığından davanın değer arttırım dilekçesi doğrultusunda kabulüne karar verilmiş, davalının sigortaladığı araç hususi olduğundan yasal faize hükmedilmiş,

davalı ... şirketine davadan evvel ... tarihinde yapılan başvuruda 15 iş günü içerisinde talebin karşılanması istenmiş olduğundan davalı ... şirketinin bu tarihten 15 iş günü sonrası ... tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmakla bu tarihten itibaren yasal faize hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)