İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/663 K.2024/727

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/663 Esas

KARAR NO: 2024/727

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 13/09/2023

KARAR TARİHİ: 17/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı 12.805,45 TL alacağının bulunduğunu, müvekkilinin cari hesap alacağının tahsili amacı davalı taraf aleyhine 02.12.2022 tarihinde ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas nolu icra takip dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını,--------- İcra Müdürlüğünün ------------- Esas nolu icra takip dosyası kapsamında düzenlenen ödeme emri davalı tarafa tebliğ edildiğini,

--------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas nolu icra takip dosyası kapsamında düzenlenen ödeme emri davalı tarafa 06.12.2022 tarihinde tebliğ edilmesi akabinde davalı tarafça müvekkili şirkete icra takibine konu borcu karşılayacak nitelikte 06.12.2022 tarihinde çek karşılığı 11.000,00 TL ve yine aynı tarihte ------------ aracılığı ile 1.805,36 TL olmak üzere toplam 12.805,35 TL ödeme yapıldığını akabinde davalının borca itiraz ederek icra takibini durdurduğunu beyan ederek davalı tarafın ---------- İcra Müdürlüğünün ------------ Esas nolu icra takip dosyasına ilişkin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının icra vekalet ücreti

karşılığı 2.048,00 tl, icra harç ve masrafları karşılığı 156,23 tl, tebligat gideri karşılığı 12,25 tl olmak üzere toplam 2.216,48 tl yönünden iptali ile iş bu tutar yönünden icra takibinin devamına, davalı tarafın icra takibine konu asıl alacağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usule uygun tensip zaptı ve dava dilekçesi tebliğ edildiği, davalı tarafın dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağı dayanak gösterilmek suretiyle başlatılan icra takibine davalı yanca yapılan itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zaptı uyarınca yargılamayan başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının para ödeme borcunu yerine getirmediği iddiasıyla başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olduğu, HMK 10. Maddesi uyarınca sözleşmenin ifa yerinin belirlenmesinde uyuşmazlığın çözümünün ve yetkili mahkemenin belirlenmesinin hangi edimini ifasına ilişkin uyuşmazlık söz konusu ise ilgili edimin ifa edileceği yere göre yetki hususunun belirlenmesi gerektiği, somut vakıada para borcuna ilişkin davalı tarafından üstlenilen edimin yerine getirilmediği iddiasıyla huzurdaki davanın açıldığı,

TBK 89. Maddesi kapsamında para borcunun götürülecek borçlardan olduğu ve alacaklının ikametgahının veya şirket merkezinin bulunduğu yerde ifa edilmesi gerektiği dolayısıyla İİK m.50 hükmü yollamasıyla HMK 10. Maddesi uyarınca davacının adresinin ----------- olduğu gözetilerek geçerli bir takibin bulunmadığı yönündeki icra müdürlüğünün yetkisine yapılan itiraz kapsamında dava şartı noksanlığı itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı takip dosyası ile davalı tarafın 2021-2022 yılları BA formları ilgili vergi dairesinden celp edilmiş,

davacı vekili tarafından sunulan fatura vs. diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; takibin davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesap bakiye borç alacağı dayanak gösterilmek suretiyle 12.805,45 TL asıl alacağın tahsili için 02/12/2022 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibi olduğu, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava dilekçesi incelendiğinde davanın itirazın iptali istemine ilişkin olduğu ancak davalı tarafından yapılan kısmi ödeme sebebiyle dava değeri bakiye tutar üzerinden bildirilerek harcın yatırıldığı görülmüş, harç eksikliğinin yargılama sırasında tamamlandığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında cari hesap alacağının tahsiline ilişkin olarak başlatılan takibe ödeme süresi içerisinde asıl alacak miktarının ödenmesi ve takibe itiraz edilmesi sebebiyle açılan huzurdaki davada davacının ödeme tarihi itibariyle muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hüküm koşullarının bulunup bulunmadığı noktalarında noktalarında toplanmaktadır.

Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında yazılı olmayan satış sözleşmesine ilişkin ticari ilişki kurulduğu, davacının satıcı davalının ise alıcı olduğu, ödenmeyen faturalar dayanak gösterilmek suretiyle oluşan cari hesaba dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itiraz sonrasında davalı borçlu tarafından toplam 12.805,35 TL ödeme yapıldığı, celp edilen BA kayıtlarında davalı tarafından davacı ismi belirtilmek suretiyle toplam 67.548,91 TL bedel ve 8 adet belge sebep gösterilmek suretiyle KDV bildiriminin yapıldığı,

davacı tarafından sunulan fatura içeriklerinde yazılı tutarın toplamının KDV tutarları da dikkate alındığında bildirimde belirtilen tutar ile uyumlu olduğu, emsal içtihatlar uyarınca takip tarihi itibariyle borcunun bulunmadığının ispat yükünün davalı uhdesinde olduğu ancak davalının yanıt dilekçesi sunmaması sebebiyle HMK m.128 hükmü gereğince münkir addedilmiş ise de toplanan delillerin aksine herhangi bir delil sunmaması sebebiyle yapılan ödemenin takip konusu borca ilişkin olmadığı ve borçlu olmadığının aksini ispat edemediği,

başka bir ifade ile davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 12.805,45 TL alacaklı olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.