Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/707 K.2024/281

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... Şti. arasında ... – ... tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... Mah. ... Sok.

Dış Kapı No:... .../... adresinde bulunan ... için ... poliçe numaralı otel ve tatil köyü paket poliçesi imzalandığını, ... tarihinde dava dışı sigortalıya ait otelde hamam sauna girişinde bulunan elektrik panosu kaynaklı yangın çıktığını, ... tarafından düzenlenen ... tarihli ve ... kayıt numaralı Yangın Raporunda yangının çıkış nedeni olarak hamam sauna girişinde bulunan elektrik panosu içerisindeki kablolarda oluşan ark sonucu yangın çıktığının tahmin edildiği ifadesinin yer aldığını, olay ile ilgili olarak dava dışı sigortalıya ait otelin noterden onaylı sorumlusu ...'ın ifade tutanağında otelin ...

Mahallesi'nin ... numaralı sokağın orta kısmına düştüğünü, ... numaralı sokağın başında ana elektrik hattının geçtiğini, ... numaralı sokağın başından geçen ana elektrik hattından kıvılcım ve duman çıktığını, hemen akabinde de kapalı olan hamam bölümünün girişinde bulunan elektrik panosundan duman geldiğini, misafirlerin kullanım dışı olan hamam bölümünün girişinde elektrik panosunun ve elektrik saatinin kullanılmaz hale geldini, olay yerine ...

Ekiplerinin geldiğini, ... ekiplerinin yapmış olduğu incelemelerde sokağın başından geçen ana elektrik hattında kısa devre olduğunun ve buradaki kabloların yanmış olduğunun tespitininin yaptıklarını, ... Ekiplerinin söylediğine göre sokağın başındaki ana elektrik hattında meydana gelen şaseden dolayı elektrik panosunda yangının çıktığını beyan ettiğini, ...

ŞTİ tarafından hasar gören yerlerin ve yangının sebebinin incelendiğini ve elektrik dağıtım hattında dava dışı sigortalı işletmeye giden kablonun kesilmiş olduğunun, kablonun kesildiği bölümde ark izinin mevcut olduğunun ve yangının bu şekilde meydana geldiğinin tespit edildiğini, ...

ŞTİ. tarafından ... tarihinde yapılan ekspertiz çalışmasında, işletmenin hamam ve sauna bölümünde bulunan kompanzasyon panosunun ve elektrik sayacının tamamen yanmış olduğunun, söz konusu bölümde bulunan dekoratif köpük kaplamalarının bir bölümünün dökülmüş olduğunun, aynı bölümde bulunan 1 adet cam kapının kırılmış olduğunun, giriş, pano bölümünün, hol, soyunma odalarının, hamam geçiş bölümünün, masaj ve dinlenme odalarının, 1 adet sauna giriş bölümünün, sauna ve hamam bölümlerinin isle kaplanmış olduğunun, pano bölümünün, hol bölümünde dekoratif PVC tavan kaplamalarının yanmış ve erimiş olduğunun, içeride bulunan dolaplarnın,

oturma gruplarının ve yatakların islenmiş olduğunun tespit edildiğini, hasara ilişkin düzenlenen faturada yangın hasarının 24.938,00.-TL olarak belirlendiğini, söz konusu tutarın dava dışı sigortalı ...

Şti. hesabına ödendiğini, ekspertiz raporunda da görüleceği üzere davalı tarafın kusur oranı %100 olarak değerlendirildiğini, davalı şirketin dağıtımından sorumlu olduğu elektrik dağıtım hattından davacı müvekkilinin dava dışı sigortalısı işletmeye giden kablonun kesilmiş olması sebebiyle yangının gerçekleşmesi sebebiyle yapılan ödemenin davalı şirkete rücu edildiğini, bu nedenle Antalya ... İcra Dairesi'nin ...

E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, müvekkilinin icra takibine dayanak olaya ilişkin sorumluluğunun bulunmadığını, sorumluluğun ...'a ait olması sebebiyle müvekkili idare yönünden davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle reddedilmesi gerektiğini, dava konusu olayın iddia edilen tarihte ve olay yerinde delil tespiti yapılmadığını, dava dilekçesindeki iddiaların ispatlanmamış delillerden ibaret olduğunu, dava konusu olayın elektrik dağıtım şebekesinden veya tüketici iç tesisinden kaynaklanıp kaynaklanmadığının,

elektrik iç tesislerinin kurulmasına ve işletilmesine dair hükümleri düzenleyen elektrik iç tesisleri yönetmeliğinin belirlediği yükümlülüklerin, standartların, güvenli malzemenin kullanıp kullanılmadığının, koruyucu topraklamanın olup olmadığının ve diğer yükümlülük ve standartların zarar gören tarafından yerine getirilip getirilmediğinin tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı tarafın taraf değişikliği talebi olması halinde müvekkili idare lehine vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesine,

mahkeme aksi kanaatte ise ...'ın dahili davalı sıfatıyla davaya dahil edilmesini veya davanın ...'a ihbar edilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından otel ve tatil köyü paket sigorta poliçesi, ifade tutanağı, rapor teslim tutanağı, ... tarafından düzenlenen yangın raporu, tapu senedi, ... Şti. Tarafından düzenlenen yangın ekspertiz ön raporu, ödeme dekontu, icra dosyası evrakları, ... A.Ş.'nin Ana Statüsü, ... A.Ş. İle ... arasında imzalanan işletme hakkı devir sözleşmesi ve hisse satış sözleşmesi, emsal kararlar delil olarak sunulmuş, mahkememizce davacı sigorta şirketinden hasar dosyası getirtilmiş, icra dosyası getirtilmiş, tüm deliller toplanmıştır.

Dava, TTK'nın 1472 mad. uyarınca davacının sigortalısına ödediği hasarın davalıdan rücuen tahsili amaçlı başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Dava konusu hasara sebep olan yangının, elektrik dağıtım hattındaki kablonun kesilmiş olması sebebiyle meydana geldiği iddia edilerek dağıtımdan sorumlu olduğu gerekçesiyle iş bu davada husumet davalı ... A.Ş yöneltilmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde belirttiği gibi ...

A.Ş Ana Statüsü 6. Maddesine göre davalının amacı ve başlıca faaliyet konusunun; devletin genel ekonomisine ve politikasına uygun olarak verilen görev ve yetkiler kapsamında elektrik dağıtım şirketlerinin faaliyetlerinin kontrolünü, denetimini, proje onay ve tesis kabulünü kamulaştırma işlemlerini yapmak, gerektiğinde elektrik enerjisini dağıtım faaliyetlerini karlılık ve verimlilik ilkesi çerçevesinde yürütmek, dağıtım varlıklarını işletmek veya işletme hakkını devretmek ve verilecek diğer görevleri yapmak olduğu, ... tarih ... sayılı özelleştirme yüksek kurulu kararı ile davalının özelleştirme kapsamına alındığı,

bu suretle ... tarihi itibariyle davalı ile elektrik dağıtım şirketleri arasında hisse devir sözleşmelerinin tamamlandığı, ..., ..., ... illerinde faaliyet gösteren ayrı bir tüzel kişiliğe sahip elektrik dağıtım müesseselerinin tüzel kişiliklerinin sonlandırılarak il müdürlüklerine dönüştürüldüğü, tüm hak ve borçları ile birlikte ...

A.Ş'ye(...) devredildiği, davalı ile ... arasındaki ... tarihli işletme hakkı devir sözleşmesinin 7. Maddesi gereğince; dağıtım faaliyeti kapsamında gerçekleştirilen her türlü iş ve işlemlerin bütün sorumluluğunun ...'a ait olduğu, 3. Kişiler tarafından ileri sürülecek her türlü talebin, takip ve davanın muhatabının ... olduğu anlaşılmakla davalı ...

A.Ş' ye açılan iş bu davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır