Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/717 K.2025/590

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan dava dışı ...'nin mülkiyetinde olan ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... tarihinde posta yolu ile sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, sigorta şirketinin ... tarihinde ... TL değer kaybı ödemesi yaptığını, ödemenin düşük kaldığını, davacının aracının ... model ... olduğunu, kaza tarihinde ... kilometrede olduğunu, kaza tarihinde yaklaşık ... TL olduğunu, ... TL lik kaza nedeniyle aracın değerinin çok düştüğünü, bu nedenle şimdilik ... TL değer kaybı değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, müvekkilinin sorumluluğunun kusur ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bakiye teminat limitinin ... TL olduğunu, ekspertiz raporuna göre davacı tarafa ... TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, ... TL rücu ödemesi yapıldığını, kusur durumunun belirlenmesi için kusur raporu alınması gerektiğini, değer kaybının ne miktarda olduğunun anlaşılabilmesi için dosyanın bilirkişiler tarafından incelenmesi gerektiğini, aracın kaza tarihindeki rayiç değerinin dikkate alınmasını, vekalet ücreti, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesini ve davanın reddine karara verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, ruhsat sureti, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun tebliğ evrakı, değer kaybına ilişkin davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeye ilişkin dekont delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası, sigorta bilgi ve gözetim müdürlüğünden tramer kayıtları, uyap sistemi üzerinden araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiş, bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı bedelinden kaynaklı zarara ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Tüm deliller toplanıldıktan sonra dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyetinin ... tarihli raporunda özetle; ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın bu kazanın oluşumunda kavşak girişinde kendi yönüne göre sağ tarafta bulunan DUR levhasına aldırış etmeden kontrolsüz ve dikkatsizce kavşağa girerek ihlal yaptığı, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'in kazanın meydana gelmesinde bir kabahatinin olmadığı, değer kaybı yönünden inceleme konusu aracın ... tarihinden önce piyasa değerinin ...-TL olduğu, ... tarihindeki kaza olayından sonra piyasa değerinin ...-TL olduğu,

sonuç olarak inceleme konusu araç üzerinde ...-TL değer kaybı oluşacağı mütalaa edilmiştir. ... tarihli ek raporda ise özetle; davalı ... şirketi tarafından ... TL değer kaybı ödemesi, ... TL hasar ödemesi toplamda ... TL ödeme yapıldığı, davalı poliçe limiti incelendiğinden araç başına ... TL olduğu, yapılan ödemeler dikkate alındığında ... TL bakiyesi kaldığı, yapılan dosya incelemesinde sigorta kuruluşunun sorumlu tutulacağı rakamın ... TL olacağı (... - ... = ...

TL) belirtilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli değer arttırım dilekçesi ile ...-TL değer kaybına ilişkin taleplerini ...-TL arttırarak ... TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep etmiş ve eksik harcı ikmal etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; meydana gelen dava konusu maddi hasarlı trafik kazasında, davalı sigorta şirketinin kaza tarihinde sigortalısı olan ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın tamamen kusurlu olduğu, kazanın meydana gelmesinde davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davacının aracında ...-TL değer kaybı oluştuğu, davalı sigorta şirketinin davadan önce hasar bedeline ilişkin ...

TL ödeme ve ... tarihinde yaptığı ... TL değer kaybına ilişkin ödeme dikkate alındığında poliçe limiti kapsamında davalı sigorta şirketinin ... TL den sorumlu tutulabileceği, davalı sigorta şirketinin kısmi ödeme tarihi olan ... tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla araç hususi nitelikte olduğundan yasal faize hükmedilerek, rapor gerekçeli denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)