Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/72 K.2024/641

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin cari hesaba dayalı taraftan alacağının bulunduğunu, davalının şifahen talep edilmesine rağmen borcunu ödemediğini, haksız ve gerekçesiz olarak borca ve yetkiye itiraz ettiğini, davalının yetki itirazının haksız olduğunu belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takibine yaptığı haksız itirazının iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Davacının davasını yetkisiz mahkemede açtığını, davacıya bir borcunun bulunmadığını, davacının ödeme emri ekinde ... Alacak Bakiyeniz adlı bir belge gönderdiğini, bu kağıdın cari hesap ekstresi olma özelliği olmadığını, bu belgenin delil olarak kullanılamayacağını, mal kaçırma durumunun olmadığını belirterek mahkemenin yetkisizliğine, itirazın iptali davasının esastan reddine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, cari hesap ekstresinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptaline ilişkin olup süresindedir.

Davacı vekili tarafından arabuluculuk tutanağı, cari hesap ekstresi delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası uyap sisteminde celp edilmiş, vergi dairesinden davalının BA formları getirtilmiş, davacı tarafın defter ve kayıtları üzerinden bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava konusu icra dosyası uyap sisteminden incelenmiş, tetkikinde davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine cari alacağa dayalı ilamsız icra takibi başlatılığı, borçlunun yasal sürede borca ve yetkiye itiraz ettiği, itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Davalı cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmuş ise de; TBK'nın 89 ve HMK'nın 10. Maddeleri uyarınca para borçlarında alacaklı kendi yerleşim yerinde takip yapabileceğinden davalının icra dairesinin yetkisine itirazının reddine ve mahkememizin yetkisine yönelik itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalı tarafın defter incelemesi için ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, tebliğ işlemlerine rağmen davalı tarafın defterleri sunmadığı görülmüştür.

Davacı tarafın ticari defterleri üzerinden yapılan inceleme sonucu ... 28/02/2024 tarihli raporunda özetle; davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı tarafın ticari defterlerine göre taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişkiye istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL. tutarında davalı taraftan alacağının olduğunun belirtildiği görülmüştür.

HMK'nın 222. Maddesine göre;

(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, davacı şirketin davalı ile alım satım ilişkisine dayanarak cari hesap alacağını takip konusu yaptığı, davalı taraf, davacıya herhangi bir borcu olmadığını belirtmişse de, davacının incelenen ve usulüne uygun tuttuğu anlaşılan defterlerinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davalı adına borç kaydedilen dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden davacının bakiye ...

TL tutarında davalıdan alacaklı olduğunun görüldüğü, davalının usulüne uygun yapılan meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmayarak HMK'nın 7251 S.K./23. madde ile değişik 222. maddesinin 3.fıkrası doğrultusunda davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, böylelikle faturalardaki malların da davalıya teslim edildiğinin kabulü gerektiği, bu itibarla teslim edilen mallara karşılık davalının faturalardan kaynaklı olarak bakiye ...

TL asıl alacak üzerinden davacıya borçlu olduğu, likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan faturalara dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)