Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/744 K.2025/183

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalıya 12 adet ... ... ... ml satıldığını, KDV dahil ... TL'lik ... nolu ... tarihli faturanın kesildiğini, söz konusu malzemelerin ...'ya ... tarihinde teslim edildiğini, davalının ürün bedellerini ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E. sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından cari hesap ekstresi, fatura teslim belgeleri, e-arşiv fatura delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası evrakları dosyamız arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, ticari mal satım ilişkisine dayalı cari hesap alacağının ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olup, uyuşmazlığın fatura konusu mal ve hizmet tesliminin yapılıp yapılmadığını, yapılmış ise davacının alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının ne olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E. sayılı dosyası uyap sisteminden incelenmiş, tetkikinde davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine toplam ... TL 'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu vekilinin süresinde itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, iş bu davanın yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra tarafların uyuşmazlık dönemini kapsayan ticari defter ve belgelerinin incelenmesine karar verilmiş olup, davalının defterlerini verilen kesin süre içinde ibraz etmemesi üzerine davacı defterleri üzerinde inceleme yapılmış olup, alınan ... tarihli raporda özetle; davacı kayıtlarına göre davalı adına borç kaydedilen faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL tutarında davalıdan alacağı olduğu, faturaların ve malların davalıya teslim edilip edilmediği takdirinin mahkememizde olduğu hususlarının belirtildiği görülmüştür. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup beyanda bulunulmamıştır.

HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre;

(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının incelenen ve usulüne uygun tuttuğu anlaşılan defterlerinde, davacının davalı şirkete mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişki gereğince davacı şirketin davalı şirket adına e-faturalar düzenlediği, davalı tarafa elektronik ortamda tebliğ edilen e-faturalara karşı yasal itiraz süresi olan 8 günlük süre içinde davalının itiraz ettiği veya iade ettiği ile ilgili belge bulunmadığı, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...

TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, davalının usulüne uygun yapılan meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmayarak HMK'nın 7251 S.K./23. madde ile değişik 222. maddesinin 3.fıkrası doğrultusunda davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, böylelikle faturalardaki malların davalıya teslim edildiğinin kabulü gerektiği, bu itibarla verilen mallara karşılık davalının faturalardan kaynaklı olarak bakiye ...

TL davacıya borçlu olduğu, davacı her ne kadar icra takibinde işlemiş faiz de talep etmekte ise de, davalının TTK.nun 18/3 ve TBK.nun 117.maddeleri doğrultusunda temerrüde düşürüldüğüne dair bir belge ibraz edilmediğinden işlemiş faiz talep edemeyeceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan faturalara dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)