Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/756 K.2024/682

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... ili ... ilçesi ... ...

Mahallesinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... seyir halinde ilerlerken DUR tabelasına uymayarak müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalınn kazaya “ %100 tam kusuruyla sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kusuru olmadığı halde sahip olduğu ... plakalı ...(...) marka ve ... model aracı kaza sebebiyle değer kaybına uğradığını, ...'ın kullanmış olduğu ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ... poliçe numarası ile ...

Tarafından yapıldığını, değer kaybı için ... plakalı aracın ZMSS olan ...'ne ... hasar dosya numarası ile talepte bulunulduğunu, ... tarihli rapordu müvekkiline ait aracın değer kaybı bedelinin ...-TL olarak tespit edildiğini, bu miktarın yalnızca ...-TL'sinin davalı ... tarafından karşılandığını belirterek davanın kabulü ile ... tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkiline ait ... plaka sayılı araçta oluşan ...-TL değer kaybının davalıdan tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu ... tarihli kaza sebebiyle ... plakalı araçta meydana gelen maddi zararın tazmini için toplam ...-TL ve değer kaybı zararının tazmini için ...-tl olmak üzere toplam ...-TL ödeme yapıldığını, müvekkili sigorta şirketinin poliçeden doğan sorumluluğunu tümüyle yerine getirdiğini, alacağın belirlenebilir olduğu hallerde, HMK 107 kapsamında belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat olmadığını, davacının gerçek sorumluluğunun karşılandığını belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağı, ödeme dekontları, ekspertiz raporu, kaza tespit tutanağı, kazaya ilişkin fotoğrafları delil olarak sunmuş, mahkememizce hasar dosyası, tramer kayıtları, trafik tescil kayıtları dosyamız içerisine alınmış Makine Mühendisi, Trafik Uzmanı ve Sigorta Eksperi bilirkişiden oluşan heyetten rapor alınmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı zararının tahsiline ilişkin tazminat davasıdır.

Bilirkişi heyetinin ... tarihli raporunda özetle; davalı ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile Sigortalı, ... Plakalı Minibüs sürücüsü ... 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 57/1-a ve Yönetmeliğin 109/1-a kusurlar bölümünde yer alan.

Kavşağa yaklaşan sürücüler, kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkân vermek zorunda olduğu, Karayolları Trafik Kanunun Madde 47/1-c ve Yönetmeliğin 95/c kusurlar bölümünde yer alar Araç ve hayvan sürücüleri ile yayalar yolu kullanırken; trafik işaret levhaları, tertipleri ve yer işaretlemelerine, uymak zorunda olduğu, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 53/1-a ve Yönetmeliğinde yer alan.

Aksine bir işaret yoksa dönüş yaparak doğrultu değiştirecek olan araç sürücüleri. Sağa Dönüşlerle ilgili maddeleri ihlal ettiğini, ... Plakalı Otomobil Sürücüsü Davacı .... 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 52/l1-a ve Yönetmeliğin 101/a kusurlar bölümünde yer alan.

Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak zorunda olduğu, maddesini ihlal ettiği, davaya konu araçta oluşan değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu, davacının kazadaki kusur nispeti düşüldükten sonraki kısmının ise ...-TL olduğu, sigorta şirketi tarafından ödenmiş olan ...-TL'nin tenzili sonrası bakiye değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini ...-TL'ye çıkartmış ve ıslah harcını yatırmıştır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, sigorta poliçesi, hasar dosyası, bilirkişi heyet raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı minibüs ile davacı sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde ... plaka sayılı aracın ön kısımları ile Dur levhası ile uyarılan yoldan sağa manevra yapan sürücü ... idaresindeki davalı sigorta nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı minibüsün sol ön kısımları ile çarpışması sonucunda davacıya ait ... plaka sayılı araçta hasar meydana geldiği,

söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalının sigortaladığı araç sürücüsünün asli kusurlu olmak üzere her iki tarafın da kusurunun bulunduğu, dava konusu araçta kaza sonrasında toplam değer kaybının ...-TL olduğu, davacının kazadaki kusur nispeti düşüldükten sonraki kısmın ise ...-TL olduğu anlaşılmıştır.

Poliçe incelendiğinde, davalı sigortanın araç başına teminat limitinin ...-TL olduğu, davalı sigortanın ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL ödeme yaptığı, dolayısıyla davalı ... şirketinin davacının aracında oluşan hasar ve değer kaybı nedeniyle yaptığı ödemeler dolayısıyla poliçe limitlerinin dolduğunun anlaşılması nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)