Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/760 K.2026/343

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacının idaresindeki ... plakalı motosikletine davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpması sonucu yapılan ceza yargılamasında basit yargılamadan hüküm kurulduğunu, ancak alınan adli tıp raporunda yaralanmanın BTM ile giderilemez olduğunun belirtildiğini, kusur raporunda davalı ...'nın asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin uzun süre çalışamadığını,

yaklaşık olarak asgari ücretin 2 katı tutarında maaşla çalıştığını belirterek ...'er TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ...-TL manevi tazminatın davalı sürücüden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin ... olması sebebiyle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, sigortalının kazada kusurunun bulunmadığını, davacı tarafın geçici iş göremezlik zararının oluşmadığını, geçici iş göremezlik zararından ve manevi tazminattan sorumlu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, ceza dosyasında alınan kusur raporunu kabul etmediklerini, manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, ... ... şirketinin arabuluculuk sürecine dahil olduğunu, ancak davaya dahil edilmediğini, müvekkilinin davada sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce sigorta evrakları, ceza dosyası, hizmet döküm cetveli, rücu ödemesine ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmiş, gerçek kişi tarafların sosyal ekonomik durumları araştırılmış, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, tanıklar dinlenmiş, kusur, maluliyet ve aktüerya raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, trafik kazısından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır.

Tüm deliller toplandıktan sonra kusur oranı tespiti için ATK Trafik İhtisas Kuruluna gönderilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; sürücü ...'in kusursuz olduğu, sürücü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir Alınan raporun olaya uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla davalıların itirazlarının reddi ile hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

Davacının kaza nedeniyle yaralanmasına ilişkin ATK ... İhtisas Kuruluna dosya gönderilmiş, ATK'nın ... tarihli maluliyet raporunda özetle; ...’in ... tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı resmi gazetede yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi hakkında yönetmelik kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu, iyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir. Alınan raporun olaya uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla rapora itirazın reddi ile hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

Davacının maddi tazminat taleplerinin hesaplanması için dosya aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiş, aktüerya bilirkişisi raporunda özetle; Davacının sürekli iş göremezlik zararının bulunmadığı, geçici iş göremezlik zararının ...-TL olduğu, zararın ZMMS limitlerini aşmadığı belirtilmiştir.

Davacı vekili değer arttırım dilekçesinde özetle; ... TL geçici iş göremezlik taleplerini ... TL'ye yükselttiklerini beyan etmiş, tamamlama harcını ikmal etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, tanık beyanları, atk kusur ve maluliyet raporu, aktüerya raporu ve tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde, Sürücü ...'in, ... günü saat ... sularında, sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile ... bölünmüş sokağı takiben ...

Bulvarı istikametine seyirle geldiği olay yeri kesimde, ön ilerisinde seyir halindeyken sağ taraf park yerine doğru manevra yapan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin sağ ön yan kısımlarına çarptığında, savrulup yolun sağında nizami park halinde olan ... plaka sayılı otomobilin sol yan kısımlarına da çarpması şeklinde neticelenen dava konusu kaza meydana geldiği, sürücü ...'in kusursuz olduğu, sürücü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu, davacının tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu,

iyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği, davacının zararını davalı araç maliki ve trafik sigortacısı olan davalı sigortadan talep edebileceği, mahkememizce hüküm vermeye yeterli ve elverişli görülen aktüerya raporuna göre davacının geçici iş göremezlik zararının davalı sigorta yönünden temerrüde düştüğü tarihten, davalı araç maliki yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle kabulüne, davacının sürekli iş göremezlik talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Manevi tazminat davası yönünden, davacının kaza nedeniyle duyduğu acı elem ve ızdırabı telafi etmek ve manevi çöküntüyü gidermek amacıyla tarafların ekonomik ve sosyal durumları, günün ekonomik koşulları, davacının kazada kusursuz oluşu, hakkaniyet ilkesi göz önüne alınarak mahkememizce takdiren ...-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ...‘den alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)