Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/763 K.2026/203

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı şirketin ... plakalı aracını müvekkili şirkete getirerek tamir, bakım ve onarım hizmeti aldığını, ... plakalı araç üzerinde değiştirilen parçalar ve yapılan hizmetlerin sunulan faturada mevcut olduğunu, müvekkili tarafından ... tarihinde ... numaralı fatura düzenlendiğini, davalı tarafa sunulduğunu, davalı taraf almış olduğu hizmetlerin bedelini ödemekten kaçındığını, bu yüzden borçlu davalıya Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... /...

Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, dolayısıyla itirazın iptali ve icra takibinin devamı gerektiğini bildirerek davalının Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... /...

Esas sayılı icra takip dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalı tarafından herhangi bir dilekçe sunulmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanağı ve fatura delil olarak sunulmuş, mahkememizce Uyap sistemi üzerinden Antalya Genel İcra Dairesi'nin .... /... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, bilirkişi raporu aldırılmak suretiyle tüm deliller toplanmıştır.

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağına dayalı başlatılan ilamsız takipte davalının itirazın iptaline ilişkindir.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... /... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine .... TL fatura alacağı, ... işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL' nin tahsili için örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, tarafların defterlerini mahkemeye sunmadığı bilirkişi incelemesinin yapılmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosyanın Mali Müşavir ve Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan ... tarihli raporda; dosyada mevcut belge ve bilgiler doğrultusunda dosya içerisinde mevcut 16 adet fotoğraf bulunduğu, ... plakalı araçta meydana gelen su sistemindeki arıza nedeniyle ilgili servisten hizmet aldığı, davacının buna karşılık olarak alacak miktarı olduğu, ... tarihli ve ... plakalı araca takıldığı belirtilen parçaların ve işçilik bedelinin, piyasa rayiç bedeline uygun olduğu,takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturanın davalı şirkete ait BA formlarında kayıtlı olmadığı takip/dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ...

TL tutarındaki fatura muhteviyatındaki mal ve hizmetlerin davalı şirket adına ... plakalı araca teslim edilmesi ve davalı tarafından bir itirazın olmaması nedeniyle de davacının ... TL tutarında davalı şirketten asıl alacağının olduğu bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;davacı tarafça davalıya ait aracın bakım ve onarımından kaynaklı düzenlenen faturadan kaynaklı alacağının takip konusu yapıldığı, davalı taraf, davacıya herhangi bir borcu olmadığını belirttiği, taraflara ticari defter ve belgelerini incelemek için verilen kesin süreye rağmen ibraz etmedikleri anlaşılmıştır. Salt faturanın düzenlenmesi malın teslim edildiği veya hizmetin yapıldığını ispata yeterli değildir.

Davacının fatura konusu hizmetin davalıya verildiğini usulen kanıtlaması gerekir.

Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda davacının alacaklı olduğuna dair tespitin dosya kapsamındaki fotoğraflara göre yapıldığı, bu tespitin ispat için yeterli olmadığı, defterlerin ibraz edilmemesi nedeniyle davacıya davalı tarafından kabul edilmeyen faturaya konu hizmeti davalıya verdiği konusunda yazılı delil, davaya konu aracın tamir, bakım ve onarımına ilişkin servis kayıtlarını sunması istenmiş, yazılı delil sunulmaması üzerine davacıya yemin hakkı hatırlatılmış, son olarak yemin delili kendisine hatırlatılan davacı, yemin delilini kullanmamış, böylelikle davacının davasını ispat edemediği anlaşıldığından davanın reddine,

davalının kötü niyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır