Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/869 K.2025/572

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ... Plakalı araç ile ... caddesi üzeri ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken ... na geldiği esnada aracın ön kısımları ile; sürücü ...’ın sevk ve idaresinde ki ...

Plakalı otomobili ile ... caddesi ... istikametinden gelip ... dönüş yapacağı esnada aracının sağ yan kısımlarının çarpışması neticesinde çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde ... Cumhuriyet Başsavcılığınca .../... Soruşturma numarası ile soruşturma başlatıldığını ve iddianame düzenlenerek her iki sürücü hakkında ceza davası açıldığını, bu kaza sonucu kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere ...

Plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 Sayılı K.T.K’nın 53/1-B maddesini ihlal ettiğini, diğer araç olan ...

Plakalı araç sürücüsü ...'ın ise 52/1-B maddesini ihalla ettiğini, ve her iki tarafın kusurlu bulunduğunu, söz konusu kaza da yolcu olan müvekkili ...’ın ise her hangi bir kusurunun bulunmadığını, bu kazadan kaynaklı müvekkilinin kalıcı sakatlığa maruz kalacak şekilde yaralandığını, trafik kanununda yapılan değişiklik ile sigorta şirketlerine dava açmadan önce başvuru zorunluluğu getirilmiş olup bu başvurudan itibaren 15 gün geçmesi durumunda cevap verilmemesi durumunda dava açılabileceği belirtildiğini , kendilerinin her iki davalıya karşı söz konusu başvuruyu yaptıklarını, bu başvuru neticesinde anlaşma durumunun olmadığını,

arz ve izah edilen sebepler ile fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere; şimdilik müvekkili için ... TL Kalıcı ve ... TL Geçici Sakatlık olmak üzere toplamda ... TL olarak belirlenen Maddi tazminatın başvuru tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmıştır.

Davalı ... vekilinin ... tarihli beyan dilekçesinde özetle; davacıya ödeme yapıldığını, davacının davadan feragat ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan etmiştir.

Davadan feragat HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada yer alan ilgili düzenlemelerde feragat ve kabul beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatın ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davadan feragat ettiği anlaşıldığından feragatin yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, yargılama sırasında davalı ... tarafından yapılan ödeme ile davacının davasından feragat etmiş olması ve açılan davaya davalıların sebebiyet vermesinden ötürü davacı aleyhine feragat nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)