Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/88 K.2023/73

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... başlangıç tarihli ... Sözleşmesi başlıklı kira sözleşmesi imzalandığını, teknenin ... - ... tarihleri arasında geçerli olmak üzere kiralandığını, bu sözleşmeden kaynaklı Antalya ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın ticari dava niteliğinde olduğu sebebi ile usulden reddedildiğini ve kesinleştiğini, bu davanın ardından davalı tarafça müvekkillerine karşı alacağı olduğu iddiası ile Antalya ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, her iki davanın tarafları ve dayanılan sözleşmenin aynı olduğunu, sözleşmesi gereği müvekkili ... tarafından kira bedeline istinaden ödeme yaptığını, ...-USD karşılığı ... dükkanın devredildiğini, ödenmesi gereken geriye ...-USD bedelli kira teminat senedi kaldığını, teknenin hasarlı ve birçok bakıma muhtaç halde teslim edildiğini, müvekkili tarafından tekneye emek ve mesai harcandığını, masraflar yapıldığını, müvekkilinin kiraya verenlerin ve teknenin eski borç ve cezalarını ödemek zorunda kaldığını,

müvekkilinin Türk vatandaşı olmaması sebebi ile ... yetkililerinin engellemeleri sonucu iş yerini kapattığını, davalının uzun yıllardır denizcilik işi ile uğraşan tacirler olduğunu, müvekkilinin mağduriyetinden haberdar olduklarını, sözleşme imzalanırken müvekkili tarafından Türkçe bilmemesi sebebi ile şartları okuyamadığını ve müzakerenin sağlanamadığını, müvekkilinin tekneyi işletemediğinden sözleşmeyi feshetmek zorunda olduğunu, davalı tarafa ihtar çektiğini, müvekkilinin kira sözleşmesi gereği ...-USD kira bedeli ödediğini,

...-USD senet verdiğini ve dükkan kullanım hakkının devrini sağladığını belirterek davanın kabulü ile sözleşmenin geçersizliğinin tespitine, davalı tarafa ödenen kira bedelinin iadesine, ...-USD bedelli senedin iptaline, müvekkili tarafından bakım masraflarının tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde herhangi bir delil ibraz edilmemiştir.

Mahkemelerin görevi 6100 Sayılı HMK'da düzenlenmiş olup, görev hususu kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla, yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gereken dava şartlarındandır. 6100 sayılı HMK'nun 4. maddesinin a bendine göre kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere kira ilişkisine dair tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemelerine aittir.

Somut davada ise davacı tarafça tekne kira sözleşmesine dayalı olarak ödenen kira bedellerinin iadesi talep edilmiş olmakla, davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğundan mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · (E-İmzalıdır) · Üye ... · (E-İmzalıdır) · Üye ... · (E-İmzalıdır) · Katip ... · (E-İmzalıdır)