Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/15 K.2024/657

Mahkememizde görülmekte bulunan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parselde kayıtlı ... blok ... kat ... nolu bağımsız bölüm, ... Blok ... kat ... nolu bağımsız bölüm, ... blok ... kat ... nolu bağımsız bölüm, ... blok ... kat ... nolu bağımsız bölüm, ... blok ... kat ... nolu bağımsız bölüm, ... blok ... kat ... nolu bağımsız bölüm, ... Blok ... kat ... nolu bağımsız bölüm, ... blok ... kat ... nolu bağımsız bölüm, ...

Blok ... kat ... nolu bağımsız bölüm, ... blok ... kat ... nolu bağımsız bölüm, ... blok zemin kat ...

Nolu bağımsız bölüm, ... blok zemin kat ... nolu bağımsız bölüm, ... blok zemin kat ... nolu bağımsız bölüm, ... blok ... bodrum kat ... nolu bağımsız bölüm, ... blok ... bodrum kat ... nolu bağımsız bölüm olmak üzere toplam ... adet bağımsız bölüm taşınmazı ... tarihinde satın aldığını, davaya konu taşınmazlar üzerine tapuda arsa vasfına kayıtlı iken, davalı ... lehine ... tarihli ... yevmiye sayısı ile ipotekler tesis edildiğini, ancak ipotek tesisinden sonra taşınmaz üzerine iki bloktan oluşan ... bağımsız bölümlü bina inşa edildiği ve kat mülkiyetine geçildiğini, davalı banka lehine tesis olunan ipotek tutarı ...

TL olduğunu, ancak ipotek konusu arsa üzerine inşaat yapılması akabinde taşınmazın değeri yaklaşık ... TL'ye yükseldiğini, nitekim davalı ... tarafından yapılan eksper incelemesinde de ipotek konusu taşınmazın toplam değeri ... TL olarak tespit edildiğini, müvekkili tarafından davaya konu taşınmazların satın alınırken dava dışı kredi borçlusunun bankaya kalan borcu ... TL'den az kalmış olduğu, ...

TL civarı borç kaldığını, ipotek konusu taşınmaz üzerine yapılan inşaat nedeniyle taşınmazın oldukça fazla değer kazanması, dava dışı kredi borçlusunun mevcut borcunun, taşınmaz değeri karşısında oldukça az bir tutarda kalması karşısında, davaya konu taşınmazların müvekkiline satışından sonra kaydındaki ipotek şerhinin kaldırılabileceğini, kalan bağımsız bölümün dairelerin borcu fazlasıyla karşılayacağı ve ipoteğin teminat fonksiyonunu etkilemeyeceği hususu davalı banka ile görüşmeleri sonucunda kabul edildiği ve taşınmaz kaydındaki ipoteğin kaldırılacağı yönünde sözlü garanti verildiğini,

müvekkili davacı da bunun üzerine bağımsız bölüm taşınmazları satın aldığını, ancak, davalı ..., türlü bahanelerin ardına saklanarak, ipotek işlemlerin kaldırılmayacağını beyan ettiği ve sorunlar çıkartmaya başladığını, müvekkilinin, davalı bankanın, ipoteğin kaldırılmasına ilişkin sözlü kabulüne güvenerek davaya konu taşınmazları satın aldığını, müvekkili, ipotekle yüklü bir şekilde satın aldığı taşınmazların üzerindeki ipoteğin, dava dışı borçlu ile çıkan ihtilaf nedeniyle kaldırılmamış ya da bankaca tek taraflı vazgeçildiğini, bu nedenle ipoteğin fekkini istemek müvekkili davacının hukuki yararının bulunduğunu, davalı banka tarafından,

dava dışı kredi borçlusu ... aleyhinde Antalya Genel İcra Dairesi ... E. (Eski dosya no: Antalya ... İcra Dairesi ... E.) sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, bu takip dosyası üzerinden davaya konu olan taşınmazların satışı istendiğini, Antalya Gayrimenkul Satış İcra Dairesi ... E. ile Antalya Gayrimenkul Satış İcra Dairesi ...

E. Sayılı dosyaları üzerinden satış işlemlerine başlandığını, izah edilen nedenlerle telafisi imkansız zararlar doğmaması ve hak kaybı yaşanmaması için öncelikle Antalya Genel İcra Dairesi ... E. (Eski dosya no: Antalya ... İcra Dairesi ... E.) satış dosyası olan Antalya Gayrimenkul Satış İcra Dairesi ... E. İle Antalya Gayrimenkul Satış İcra Dairesi ...

E. Sayılı takibin ve satışların durdurulmasını, müvekkili davacının, satın aldığı davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... mah. ... ada, ... parselde kayıtlı ... Blok ... kat ... Nolu bağımsız bölüm, ... Blok ... kat ... Nolu bağımsız bölüm, ... Blok ... kat ... Nolu bağımsız bölüm, ... Blok ... kat ... Nolu bağımsız bölüm, ... Blok ... kat ... Nolu bağımsız bölüm, ... Blok ... kat ... Nolu bağımsız bölüm, ... Blok ... kat ... Nolu bağımsız bölüm, ... Blok ... kat ...

Nolu bağımsız bölüm, ... Blok ... kat ... Nolu bağımsız bölüm, ... Blok ... kat ... Nolu bağımsız bölüm, ... Blok Zemin kat ... Nolu bağımsız bölüm, ... Blok Zemin kat ... Nolu bağımsız bölüm, ... Blok Zemin kat ... Nolu bağımsız bölüm, ... Blok ... Bodrum kat ... Nolu bağımsız bölüm, ... Blok ... Bodrum kat ...

Nolu bağımsız bölüm taşınmazlardaki ipoteğin, bağımsız bölümlere orantılı bir şekilde bölünerek aktarılmasını, her bir bağımsız bölüme düşen borç miktarının tespitini, her bir bağımsız bölümün sorumlu olduğu ipotek değerinin depo edilmesi halinde, birlikte ifa kuralı gereğince davaya konu bağımsız bölümlerdeki ipoteğin terkinini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermemiştir. Davacı taraf dava açarken yatırması gereken peşin harcı yatırmaması sebebiyle ... tarihli tensip tutanağı ile duruşma gününe kadar kesin süre verilmiş, ancak davacı taraf eksik peşin harcı yatırmamış, dosya ... tarihinde işlemden kaldırılmıştır. Davacı vekilince işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde davanın yenilenmesi talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-HMK’nun 150/5 maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ....-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan masrafın kendi üzerlerine BIRAKILMASINA,

4-Artan masraf avansının karar kesinleştiğinde talep halinde DAVACIYA İADESİNE,

5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)