Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/156 K.2025/378

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ve davalı ...'nın maliki bulunduğu ... plakalı araç ile kazası sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalıya ait ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası davalı şirket ... tarafından yapıldığını, kazanın gerçekleşmesinde davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, davacının kusurunun bulunmadığı, davacının aracında kaza sebebi ile meydana gelen değer kaybının tamamından davalıların sorumlu olduğu,

davalı sigorta şirketine ilgili değer kaybına istinaden zorunlu arabuluculuk sürecinde önce başvuruda bulunulduğu ancak sigorta şirketi teminat limiti dolmamasına rağmen hiçbir ödeme yapılmadığı, davalıların araçta oluşan değer kaybından müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları belirtilerek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik ... TL değer kaybı bedelinin, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin idari yargı olduğunu, davacı tarafın süresi içerisinde davayı ikame etmediğini, zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, kendilerine dava yönetilmesinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, asli olarak kusurlu olan ... plaka sayılı araç sürücüsüne atfedilmesi gerektiğini, davacının kendi kusuru sebebiyle gerçekleşen olay nedeniyle ... sorumlu tutmaya çalıştığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin poliçe limitlerinin sabit olduğu, davacının taleplerinin karşılandığını, diğer taleplerin gerçek dışı olduğunu, müvekkili şirket tarafından, hasar rücu ödemesinin ... tarihinde ... TL olarak ...'ye ödendiğini, kaza tarihinde ki poliçe limitinin ... TL'den teminat kapsamında yapılan ödemeler mahsup edildiğinde, müvekkili şirketin davacıya karşı kalan sorumluluğu ... TL ile sınırlı olduğunu, kusur raporu aldırılarak hesaplamaların ona göre yapılmasını, aracın daha önceki kazalarının tespiti gerektiği, araçta değer kaybı oluşup oluşmadığının incelenmesini belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekilince kaza tespit tutanağı, e-fatura sureti, fotoğraf, araç ruhsatı sureti arabuluculuk son tutanağı, kazaya ilişkin fotoğrafları delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, aracın sahiplik bilgileri Uyaptan çıkartılmış, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden hasar kayıtları getirtilmiştir, bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı bedelinin davalı ZMSS ve araç malikinden tahsili istemine ilişkindir.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya Trafik bilirkişisi, Makine Mühendisi, Sigorta Eksperi bilirkişi heyetine tevdii edilerek rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi heyetinin ... tarihli raporunda özetle; ... plakalı araç sürücü ...'in 2918 Sayılı Yasada belirtilen. 52/1-C, 84/4, Mad. ile Yön. 95. 101. Ve 107.

Mad.lerini ihlal ettiği. ... plakalı araç sürücüsü ...'nin kural ihlalinin olmadığı, dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle temin edilen belge doğrultusunda yapılan hesaplamada; inceleme konusu aracın ... tarihinden önce piyasa değerinin ...

TL olduğu ... tarihindeki kaza olayından sonra piyasa değerinin ... TL olacağı, sonuç olarak inceleme konusu araç üzerinde ... TL değer kaybı oluşacağını, davalı sigorta şirketi hasar bedeli olarak ... TL ödediğini beyan ettiğini, kaza tarihindeki poliçe limiti olan ... TL' olduğu, sigorta şirketinin dava dosyası içerisinde ödeme ile ilgili banka dekontu sunarsa, kalan sorumluluğunun ... TL olacağı bildirilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile, ... TL olarak açtıkları ,davayı ... TL arttırarak dava değerini ... TL'ye yükselttiklerini, davalıların mevduata uygulanan en yüksek faizi ile sorumlu oldukları tutar kadar tahsilini talep etmiş ve harcını yatırmıştır.

Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki davalılardan ...'nın maliki olduğu ... plakalı araç, davacının sevk ve idaresindeki ve davacıya ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiği, kaza neticesinde davacıya ait olan araçta hasar oluştuğu ve değer kaybı meydana geldiği, mahkememizce alınan bilirkişi heyet raporuna göre, kazada davacının herhangi bir kural ihlalinin, kusurunun bulunmadığı, davalı araç sürücüsünün kural ihlali yaptığı ve kusurunun bulunduğu,

davalıya ait aracın aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, bu nedenle davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelini davalı araç maliki ve trafik sigortacısı davalıdan talep etme hakkının bulunduğu, bilirkişinin yerleşik yargıtay uygulamalarına göre yönelik düzenlediği raporun somut olaya uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınması gerektiği, yapılan hesaplama sonrasında aracın ...

TL değer kaybına uğradığı, bu miktarın talep edebileceği, sigorta şirketinin kaza nedeniyle yaptığı ödemeler mahsup edildiğinde poliçeden kaynaklı sorumluluğunun ... TL ile sınırlı olduğu kanaatine varılarak, bedel arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulü ile,... TL değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden bakiye poliçe limiti ...

TL ile sınırlı olmak kaydıyla davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, hükmedilen tutara davalı sigorta şirketi yönünden davadan önce davacı tarafından yapılan başvurunun ... tarihinde sigorta şirketine tebliğ edilmiş olup, bu tarihten itibaren yasal 15 günlük süre sonrasında sigorta şirketinin ... tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla bu tarihten itibaren, diğer davalı araç sürücüsü sıfatıyla haksız fiil hükümlerine göre kaza tarihinden itibaren faizle sorumlu olduğu, davalı araç ticari nitelikte olduğundan avans faizine hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)