Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/236 K.2024/261

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının dosya üzerinde yapılan incelemesinde;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle.

Davacı şirketle, davalı şirket arasında ... hammadde alım - satımına ilişkin anlaşma yapıldığını, bu anlaşma gereği olarak davalı şirketin söz konusu malları davacıya teslim etmesi gerektiğini, davalı şirketin, davacı şirkete, piyasaya borçlarının bulunduğunu bu sebeple zor duruma düşmemek amacıyla yukarıdaki ticaretten kaynaklı avans istemiş olduğunu, iki şirket arasında geçmişe dayalı sağlam ticaretlerin bulunması ve davacının önemli ticaret ortaklarından birini kaybetmek istememesi sebebiyle davalı şirketin bu talebini kabul edilerek davalıya mal karşılığı olarak davacı şirkete 3 adet avans çeki verilmiş olduğunu, işbu çeklerin; ...

Bankası ... Şubesi'ne ait ... Keşide tarihli ... Hesabına ait ... Çek seri nolu keşidecisi davacı şirket olan ...TL Tutarlı avans çeki, ... Bankası ...- ... Şubesi'ne ait ... Keşide tarihli ... Hesabına ait ... Çek seri nolu keşidecisi davacı şirket olan ...TL Tutarlı avans çeki, ... Bankası ...- ... Şubesi'ne ait ... Keşide tarihli ... Hesabına ait ...

Çek seri nolu keşidecisi davacı şirket olan ...TL Tutarlı avans çekleri olduğunu, ancak söz konusu malların davacıya teslim edilmemiş olduğunu, malların teslim edilmemesi nedeniyle davacı şirketin mağdur olduğunu, aynı zamanda vermiş olduğu çekin vadesinin yaklaşmasından dolayı zor durumda kalacağını, anlaşmayla ilgili olarak tüm vecibeler davacı şirketçe yerine getirildiği halde davalı tarafça edimlerin yerine getirilmemiş olduğunu, ayrıca davacı şirkete malların teslim edilmemesinden dolayı davacının, üçüncü kişilere vermiş olduğu taahhütleri de yerine getiremediğinden dolayı mağdur olduğunu ve zarara uğramış olduğunu, davalı şirketin,

malların teslim edilmesine karşılık gelen çeklerin vadesinin gelmesi ve derhal haksız olarak icra kanalıyla tahsiline gidebileceğinden ötürü söz konusu çeklerin dava kesinleşinceye kadar ödenmemesi için çekler üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve bahse konu çeklerin iptal edilmesini ve borçlu olunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

HMK 115/1 maddesi gereğince mahkeme dava şartlarını her aşamada kendiliğinden araştırır. HMK115/2 maddesi gereğince de dava şartının eksikliği tespit edilirse davanın usulden reddi gerekir.

01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı yasa ile 6102 sayılı TTK'ya eklenen 5/A maddesi uyarınca ticari davalarda dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak getirilmiştir. Dava, niteliği itibariyle zorunlu arabuluculuk şartına tabi olup, dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağının ibraz edilmediği görülmüşmüştür.

Arabuluculuk yoluna dava açılmadan önce veya görevsizlik kararı verilmesi hallerinde görevsizlik kararından sonra ve fakat dosya görevli mahkemeye gönderilmeden başvurulması gerekmektedir. Arabuluculuk yoluna başvurulması şartı tamamlanabilir bir dava şartı değildir. Bu nedenle arabuluculuğa başvurulmadan açılan eldeki davanın dava şartı yokluğundan HMK'nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır