Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/276 K.2025/361

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından trafik sigortası yapılan, sigortalısı ... olan ... plaka sayılı aracın, ... tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracanın park halinde olmakla müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, hasar tazminatının karşılanması amacıyla ... tarihinde davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu, taleplerinin davalı ... tarafından karşılanmadığını,

arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk yolunun anlaşamama ile sonuçlandığını, işbu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde gerçekleşen hasar tazminine yönelik poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere davalı ... şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren avans faizi ile birlikte şimdilik ...-TL'lik hasar tazminine ilişkin maddi tazminatın tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından sigortalı olan araç sürücüsünün ... tarihli kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, ... tarihli kazaya ilişkin müvekkili şirkete başvuru yapıldığını, yapılan inceleme neticesinde sigortalısı olan araç sürücüsünün kusursuz olduğundan başvurunun reddine karar verildiğini, dosyada bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin teminat miktarının aşılması halinde aşan kısım için sorumlu olmadığını, faiz başlangıcının dava tarihinden itibaren yasal faiz şeklinde olması gerektiğini, yargılama giderlerini, vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasının birleştirme kararı ile dosyamıza gönderildiği, yapılan incelemede davacısının ve davalısının asıl dava dosyası tarafları ile aynı olduğu, davada kazada ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... TL değer kaybı tazminatının davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Birleşen dosya davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Mahkememiz dosyasının yine mahkememizin .../...

E. sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin talebe ilişkin sorumluluğunun bulunmadığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının müvekkili şirkete yaptığı başvurunun reddine karar verildiğini, ... tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin davacının müvekkili şirkete başvurusu üzerine müvekkili şirket tarafından ... sayılı hasar numaralı dosya açıldığını, ancak sigortalı araç sürücüsü kusursuz olduğundan başvurunun reddine karar verildiğini, öncelikle kusura ilişkin bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini,

müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini belirterek davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Asıl ve birleşen dava davacı vekili tarafından arabuluculuk tutanağı, taraflara ait kimlik fotokopisi, sürücü belgeleri, ruhsat suretleri, sigorta şirketine yapılan başvuru evrakı, kaza tespit tutanakları, kolluk ifade tutanakları ve aracın hasarlı haline ilişkin fotoğraflar, asıl ve birleşen dava davalı vekili tarafından sigorta poliçesi, eksper raporu dosyaya delil olarak sunulmuş, mahkememizce araçların sahiplik bilgileri, ... plakalı aracın tramer kayıtları ve hasar dosyası kayıtları dosya arasına celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Asıl dava; trafik kazasından kaynaklı araç hasar bedeli tahsili istemine ilişkin olup birleşen dava, trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybının tahsili istemine ilişkindir.

Davalı vekilinin zamanaşımı itirazının kaza tarihinin ... olması ve kaza tarihinden dava tarihine kadar iki yıllık süre geçmemiş olduğu anlaşıldığından zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişilere tevdi edilmiş, Bilirkişi heyetinin ... tarihli raporunda özetle; kazanın meydana gelmesinde ... plakalı otobüs sürücüsü ...'un 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 56/1-A ve 84/L madde bentlerinde belirtilen kuralları ihlal ettiği ve tamamen kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda etken kural dışı davranışının olmadığı, ... plakalı araçta ... tarihli kazası sonucunda KDV dahil ...-TL hasar oluştuğu, davacı yana ait ... plakalı aracın kaza tarihinde yürürlükte olan ... nezdinde ... numaralı ...-... vadeli Kasko Sigorta Poliçesi'nin bulunduğu,

ilgili poliçeden ... numaralı hasar dosyasının açıldığı, açılan hasar dosyasına istinaden Sigorta Eksperi tarafından yapılan tespite istinaden davacı yana ve tedarikçi firmaya kasko poliçesi kapsamında toplamda ...-TL ödeme yapıldığı, tespit edilen hasar bedelinden dava dışı ... tarafından yapılan ödeme tenzil edildiğinde farkın ...-TL olduğu, farkın işçilik bedelinin KDV'sinden kaynaklandığı mütalaa edilmiştir.

Mahkememizce kök rapor sunulduktan sonra bilirkişilerden birleşen dosyadaki değer kaybı talebi yönünden de inceleme ve değerlendirme yapılarak rapor sunmaları istenilmiş, dosya kök rapor sunan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyetinin ... tarihli ek raporunda özetle; davacıya ait ... plakalı araçta dosyaya konu kaza sebebiyle meydana gelen hasara ilişkin işlem gören parçalara ilave SBM sisteminde kayıt altına alınan hasar tutarı nedeniyle reel piyasa koşullarına göre ...-TL tutarında değer kaybı meydana geldiği mütalaa edilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli değer arttırım dilekçesi ile dava dilekçesinde ... TL talep edilmiş olan değer kaybı bedelini arttırarak ... TL'ye çıkarttıklarını, ...-TL talep edilmiş olan araç hasar bedelini ...-TL olarak belirlediklerini belirtmiş, eksik harcı ikmal etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi heyeti raporu birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiği, kazada davacıya ait aracın sürücüsünün herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı, davalı ... nezdinde ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün şerit izleme ve değiştirme kurallarını ve park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun park etmiş araçlara çarpma kurallarını ihlal ederek tam ve asli kusurunun bulunduğu,

bu nedenle davacının aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı bedelini davalı trafik sigortacısından talep etme hakkının bulunduğu, bilirkişi heyeti raporunun somut olaya uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınması gerektiği, aracın ... TL değer kaybına uğradığı, KDV dahil ...-TL hasar oluştuğu, davacıya kasko poliçesi kapsamında toplamda ...-TL ödeme yapıldığı, ...

TL hasar bedeli farkının oluştuğu anlaşılmakla, davacının değer artırım dilekçesi dikkate alınarak davanın ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hükmedilen tutarlara davalı ... yönünden başvuru tarihinden 8 iş günü sonraki tarih olan ... tarihinden itibaren araç hususi nitelikte olduğundan yasal faize hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)