Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/283 K.2025/201

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl davada davacı ... ... vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilleri ile davalı arasında işletmesini müvekkili ... kendisinin yapacağı ancak kardeşi olan ... adına ... adı altında ön anlaşma yapıldığını, ancak davalının ... yerine patenti olmayan ... patenti ile müvekkili ile anlaşma yaptığını, tarafların sözleşme içeriğinde belirtilen malzemelerin tamamının teslimi ve ...

TL karşılığında anlaştıklarını, davacıların bu tarihten sonra iş yeri kiraladığını ancak malzemelerin bir çoğunun gelmediğini bazı malzemelerin hurda ve kırık şekilde teslim edildiğini tüm malzemelerin 2. el olarak gönderildiğini, Sözleşmede belirtilen post cihazının serisinin uyuşmadığını, ... ekranının 2. el olduğu ve ... marka olmadığını, sözleşmede belirtilen kasanın hala gelmediğini, müvekkiline teslim edilen ... ve ... hattının ... hattı olduğunu, firitözün.

2. el ve kısmi bozuk olduğunu, dış bahçe takımınn 2. el ve kırık olduğunu, sandalyelerin kırık ve 2. el olduğunu yine 4 adet masanın eski ve kırık olduğunu, ışık tabelasının teslim edilmediğini, ...nın teslim edilmediğini, davalının tüm malzemeleri 2. el, eski ve kırık şekilde gönderdiğini müvekkilinin malzemelerin bir çoğunu kullanmadığını, davalıya ... tarihinde ihtarname gönderilerek ...

TL nin iadesinin talep edildiğini ve ayrıca sözleşme sebebiyle teminat olarak verilen ... TL'lik senedin iadesinin istendiğini, davalının ihtarnameden sonra elindeki ... TL'lik teminat senedini Antalya Genel İcra Dairesinin .../...

E. sayılı dosyasında takibe koyduğunu, davalının sözleşmeye aykırı davrandığını, gönderilen malzemelerin hiçbirini iş yerinde kullanmadığını, borç bularak taksitli şekilde iş yerini çalıştırabilmek için dışarıdan alım yolu ile malzeme tedarik ettiğini ileri sürmek suretiyle davalıya verilen teminat senedine ilişkin olarak Antalya Genel İcra Dairesinin .../...

E. Sayılı 'dosyasında başlatılan icra takibinde borçlu olunmadığının tespitine, kötü niyetli davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası ile kötü niyetli takip başlattığını, davacı adına, kardeşi ... davalı firma ile anlaşma yaptığını, sözleşmedeki imzanın ...'a ait olduğunu, sözleşmede belirtilen malzemelerin tamamının teslimi ile ...-TL ile anlaştıklarını ancak malzemelerin bir çoğunun gelmediğini, bazı malzemelerin hurda ve kırık şekilde teslim edildiğini, tüm malzemelerin 2. el gönderildiğini, müvekkilinin kardeşinin davalıya ...-TL ödeme yaptığını ve bu ödemenin iadesinin ihtarname ile istendiğini,

sözleşme sebebiyle ...dan alınan ...-TL'lik senedin iadesinin de istendiğini, davalının ihtarnameden sonra elindeki ...-TL'lik teminat senedini Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyasında takibe koyduğunu, Antalya ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyasında Menfi tespit davası açıldığını, davalının kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin borcunun bulunmadığını ileri sürmek suretiyle, müvekkilinin kötü niyetli başlatılan ...-TL'lik senede ilişkin takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetli davalı tarafa %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Taraflar arasındaki ilişkinin ticari ilişki olduğunu, TTK uyarınca uyuşmazlığa bakmakla görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğunu, bu nedenle öncelikle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, Antalya Genel icra dairesinin .../...

E. Sayılı dosyasındaki takibin bono takibi olmayıp ilamsız icra takibi olduğunu, takibin ekinde dayanak belge olarak davacı adına borçlandırıcı sözleşme yapmaya vekaletname ile yetkili kılınmış olan ...'ın imzaladığı sözleşmenin yer aldığını, davacı tarafın kendi içerisinde dahi çelişkili bulunan soyut beyanlarının tamamen borçtan kurtulmaya yönelik ve mahkemeyi yanıltmaya matuf iddialardan ibaret olduğunu, davacı ile taraflar arasında mevcut ve uzun süre devam eden hukuki ilişkiden kaynaklı olarak bir çok fatura ve cari hesap borcu bulunduğunu,

bu borçlardan kurtulmak için bu davayı ikame ettiğini savunmuş ve öncelikle görevsizlik kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve yersiz olarak ikame edilen davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarihli .../... Esas .../... Karar sayılı dosyasında görevsizlik kararı verildiği, davalı vekilince istinaf edildiği, Bam ... Hukuk Dairesine gönderildiği, ... Hukuk Dairesinin .../... Esas-.../... Karar sayılı kararı ile istinaf inceleme görevinin BAM ... Hukuk Dairesi olduğuna karar verildiği, BAM ... Hukuk Dairesinin .../... Esas-.../... Karar sayılı ilamı ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olduğundan esastan reddine karar verilerek mahkememiz dosyana gönderildiği ve mahkememiz esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacıların ... ve ... olduğu, davalının ... olduğu, davanın sözleşme nedeniyle maddi ve tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.

HMK.'nın 166/1 maddesine göre "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede bileştirebilir. Maddenin 4. Bendine göre "davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumda bağlandı var sayılır."

Yukarıda açıklandığı üzere; her iki dava dosyanın dava konularının ve taraflarının aynı olup aralarında hukuki ve fiili irtibatın bulunduğu, her iki davanın hukuki sebeplerinin aynı olup yargılamanın birlikte yürütülmesinin farklı kararlar çıkmasını engelleyeceği ve usul ekonomisi açısından faydalı olacağı anlaşıldığından, dosyamızın HMK'nun 166 maddesi uyarınca, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır