Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/31 K.2026/384

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...'den ... tarihinde ... model ... marka araç satın aldığını, diğer davalı ... Aş'nin ... distribütörü olduğunu, aracın 6 ay kullanıldığını, aracın ... tarihinde bozulduğunu ve ... yetkili servisine götürüldüğünü, aracın 2-2,5 ay yapılmadığını müvekkilinin oyalandığını, müvekkilinin mağdur olduğunu, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi .../... D.

İş sayılı dosyası ile tespit raporu aldırıldığını, ama raporun eksik düzenlendiğini belirterek davanın kabulü ile satılan malın ayıplı olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilerek ...- TL ayıp oranında bedelde indirim tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... TL araç tamir bedeli tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ...

TL araç mahrumiyet bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Aş'nin vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının usule uygun olmadığını, indirim talebinde bulunmanın usule aykırı olduğunu, müvekkili şirketin ... markasının ithalatçı firması olduğunu, davacı müvekkil şirket'e husumet yöneltilemeyeceğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, üretimden kaynaklı herhangi bir sorun bulunmadığını, belirterek davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının ayıp ihbar ve zamanaşımı sürelerine itiraz ettiğini, tamir masrafları ile bedel indiriminin aynı anlama geldiğini, aynı anda talep edilemeyeceğini, araçta herhangi bir ayıp bulunmadığını, araçtaki arızanın kullanım kaynaklı olduğunu, aracın ilk başta hasarsız, sorunsuz ve eksiksiz bir şekilde teslim edildiğini belirterek davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekilince dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağı, ruhsat sureti ve e-fatura sureti, davalı ... ... şirketi vekili tarafından teknik görüş, fotoğraf, garanti el kitabı, iş emri teslim formu sunulmuş, mahkememizce Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi .../... D. İş sayılı dosyası, aracın trafik tescil kaydı, davaya konu aracın tüm servis, bakım ve onarım evrakları dosyamız arasına alınarak bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Dava, araç satış sözleşmesine kapsamında aracın ayıplı olması iddiası ile satış bedelinden indirim, araç tamir bedeli, araç mahrumiyet zararının giderilmesine ilişkin maddi tazminat davasıdır.

İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat sonucu bilirkişi heyetinin dosyaya sunduğu ... tarihli raporda özetle; ... plakalı, ... marka, ... ... model, ... şasi numaralı, ... model yılı, ... cm3 , ... motorlu, ... (...) renk, ... sınıfı dava konusu araçta meydana gelen hasarın motor yağının değişimi km'sini geçirmiş olduğu, bu sebeple dava konusu aracın motorunda hasar meydana gelmiş olduğu, dava konusu aracın yetkili servise ... km' de çekici ile getirilmiş olduğu, ... km bakımını, ... km geçirmiş olduğu,

dava konusu araçta hasarın meydana gelmesinde, araç motor yağının ... km'de değişmesi gerekirken yağ değişim işleminin yapılmamış olduğu, bu sebeple yetkili servisin, davalının kusurunun olamayacağı kanaatine varıldığı, aracın ayıplı olmadığı, aracın davacı kusurlu kullanım (servis yağ değişim sürelerine riayet etmemesi) nedeniyle motor arızasının/hasarının gerçekleştiği, ayıp söz konusu olmadığından gizli ayıp durumunun söz konusu olmadığı, motor arızası/hasarına yönelik olarak yetkili servis tarafından komple sandık motor değişiminin planlandığı ve bu değişim için toplam ...-TL + Kdv, Kdv dahil; ...-TL bedel talep edildiği,

yetkili servislerin; motor rektifiye işlemi sonrasında ileride oluşabilecek olası arıza ve problemleri öngörerek uygun görmediği, yalnızca sandık motor (komple motor değişimi) değişimi uygun gördüğü, davacının sandık motor değişimi sağlanmaksızın yalnızca rektifiye (motor yenileme) işlemi sağlanarak motor arızasının giderimini sağladığı, aracın motor arızasının giderimi için sağlanın ...

TL (Kdv dahil) olduğu göz önüne alınması durumunda makul ve kadri maruf olduğu, dava konusu aracın giderilmesi için kısmen uyumlu olduğu (yüksek ısı görmüş olan motor arızalarında ileride motor bloklarında sorun/problem yaşanmasının kuvvetle muhtemel olduğu bu nedenle komple sandık motor değişiminin makul olduğu), belirtilen arıza onarım bedelinin makul ve kadri maruf bu nedenle indirim sağlanmasının gerekmediği değerlendirilmekle takdirin mahkemeye ait olduğu, makul onarım süresinin 14 gün olacağı, dava konusu aracın ... ... tarihi itibariyle mahrumiyet kayıp bedelinin ...

TL (kdv dahil olmak üzere) olacağı ilgili bedelin makul ve kadri maruf olduğu mütalaa edilmiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın ayıp iddiasına dayalı maddi tazminat talebinde bulunduğu, denetime elverişli görülmekle hükme esas alınan ... tarihli bilirkişi raporuna göre araçta meydana gelen arızanın nedeninin periyodik yağ değişim sürelerine riayet edilmemesinden kaynaklandığı, araçta gizli ayıp veya üretim hatası olmadığı, tamamen davacının kusurlu kullanımından (bakım ihmalinden) kaynaklandığı, davalı firmaların meydana gelen zararda bir kusuru bulunmadığı kanaatine varılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)