Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/352 K.2025/896

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı tüzel kişi adına tescilli, davalı gerçek kişinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ... tarihinde müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı araca arkadan çarpması ve çarpmanın şiddetiyle de müvekkile ait aracın da öndeki araca çarpması neticesinde meydana gelen kaza sonrasında taraflarca tanzim edilen kaza tespit tutanağı ve eksper raporu doğrultusunda kazanın meydana gelmesinde davalı gerçek kişinin %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrasında müvekkiline ait aracın tamir edilmek zorunda kaldığını, araçta kaza nedeniyle çok sayıda parça değiştiğini ve boyandığını,

yapılan bu işlemler neticesinde müvekkile ait araçta ...

TL maliyetli kapsamlı bir onarım yapıldığını, müvekkile ait aracın hem arka hem de ön kısmında hasar alması nedeniyle araçta çok sayıda parça değiştiğini, müvekkile ait araç kaza tarihinde ... yaşında ve ... km yol yaptığını, yeni bir araç olduğunu ancak kaza neticesinde ciddi bir hasar kaydı bulunan ve çok sayıda parçası değişin bir araç haline geldiğini, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının tazmininin gerektiğini, araçta meydana gelen hasar nedeniyle araç uzun süre serviste kaldığını ve aracın kullanımından mahrum kaldığını bildirerek davamızın kabulü ile şimdilik ...

TL araç değer kaybı tazminatı ile ... TL araç mahrumiyet tazminatının, kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacının değer kaybı talebi müvekkilinin malikinin olduğu aracın ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığını, davacı tarafından kaza öncesinde aracının ... yaşında ve ... km yapmış kıymetli bir araç olduğu iddia edilmiş ise de daha önce hasar kaydı ve hasarın bulunup bulunmadığının araştırılmasını talep ettiğini, davayı ve kusuru kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafından aracında ...

TL bedelli hasar meydana geldiği iddiasının dosyada herhangi servis evrakları, servis faturası gibi belge sunulmadığından kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafından araç mahrumiyet tazminatına ilişkin olarak aracın serviste kaldığı ve hangi serviste ne kadar kaldığının açıkça belirtilmesi gerektiğini, davacı tarafın davaya konu iddia edilen zararın ispatlanması için gerekli belgelerin sunulması gerektiğini, davacının maliki olduğu araç hakkında kaza tarihinde kasko poliçesi yapılıp yapılmadığının,

ZMMS poliçesinin ve poliçelerde ikame araç hizmetinin bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini bildirerek davanın öncelikle usul yönünden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'a dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Davalı şirketin ihbar talebi gereği ... ile ... Şirketi'nin davaya ihbarı yapılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından ekspertiz raporu ve arabuluculuk son tutanağı delil olarak sunulmuş olup, mahkememizce sigorta poliçesi ve hasar dosyası davalı sigorta şirketinden celp edilmiş, Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezinden hasar kayıtları getirtilmiş, Uyap üzerinden araç malik bilgileri dosyamız arasına alınarak, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı kaynaklı araç değer kaybının ve aracın kullanılamamasından kaynaklı zararın tahsili istemine ilişkindir.

Tarafların kusur oranlarının, değer kaybı ve aracın kullanılamamasından kaynaklı zararın tespiti yönünden bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış, aldırılan ... tarihli bilirkişi heyet raporunda, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu, ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, temin edilen belge (tutanak/ resimler/ eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda, dava konusu araç üzerinde yapılan hasar tespiti ve buna bağlı olarak değişecek parça ve işçilikler göz önüne alınarak ...

TL değer kaybına uğrayacağı (kaza tarihi itibarıyla), dava konusu ... marka, ... model ... plakalı aracın kaza sonucu tamirde kaldığı süre içerisinde aracını kullanamaması sebebi ile makul onarım süresi 15 gün olduğu, Antalya Bilirkişi Üst Kurulunun ... tarihli, .../... toplantı numaralı .../... numaralı kararı ile araç mahrumiyet bedeli hesaplamasının oto alım uzmanı bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini bildirmişlerdir.

Mahkememizce araç mahrumiyet bedelinin hesaplanması için dosyanın Oto Alım Satım Uzmanı bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişinin düzenlediği ... tarihli raporunda:, kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 15 gün olarak tespit edilmiş olup bu süreç için aracın yerine koyabileceği makul bir aracın kiralama bedelinin 15 gün için ... TL olarak belirlendiği gerekli amortismanların düşülmesi ile bu mahrumiyet bedelinin ... TL ye tekabül edeceğini bildirmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan ... tarihli dilekçe ile, davacı şirkete aracın kaza tarihinde kasko sigortacısı ... A.Ş tarafından araç ikame edildiğini, bu nedenle araç tazminat bedeli yönünden bilirkişi incelemesi yapılması talebinden vazgeçtiklerini bildirmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan ... tarihli dava değer arttırım dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde talep ettiği şimdilik ... TL değer kaybı ve ... TL araç mahrumiyet tazminatı taleplerini, araç değer kaybı yönünden ... TL arttırarak ... TL'nin değer kaybı taleplerinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile birlikte müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ettiği, eksik harcın yatırıldığı ve dilekçenin davalılara tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde.

Olay tarihinde davacı şirketin maliki olduğu ... plakalı araca, davalı şirket adına kayıtlı diğer davalı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması ve bu çarpmanın etkisiyle davacı şirkete ait aracın da öndeki araca çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu, ... plakalı davacı araç sürücüsünün kusursuz olduğu,... plakalı aracın kaza tarihinde davalı şirket adına kayıtlı olduğu, bu nedenle davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararını davalı araç işleteni ve sürücüsü davalılardan talep etme hakkının bulunduğu, aracın ...

TL değer kaybına uğradığı, davacının bu miktarı talep edebileceği anlaşılmakla, denetime elverişli ve somut olaya uygun olması sebebiyle hükme esas alınan bilirkişi raporu ve davacının talep arttırım dilekçesi doğrultusunda değer kaybına dayalı maddi tazminat davasının kabulüne ,davacının araç mahrumiyet bedeli zararına dayalı maddi tazminat davası yönünden, bilirkişi tarafından dava konusu aracın mevcut hasarına göre tamir süresi 15 gün olarak belirlenmiş, belirlenen tamir süresi içinde emsal nitelikteki bir aracın (davacı tarafından kaza olmasaydı dahi yapılması gereken yakıt,

amortisman vs. gibi zorunlu giderler indirildikten sonra)ikame araç bedelinin ... TL olduğu, raporun dosya kapsamına uyumlu olduğu ,ancak dava dışı kasko şirketi tarafından davacıya 15 günlük araç ikame hizmeti verildiğinden davacının karşılanmayan araç ikame zararı olmadığından talebin reddine, yine sigortalı araç ticari nitelikte olduğundan faiz olarak avans faizine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır