Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/356 K.2026/389

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ... isimli davalıdan kendisine olan borcundan dolayı ... tanzim ve ... vadeli ... TL lık bono/senet alındığını, senet vadesinde ödenmemesi üzerine borçlu ve bononun ön yüzünde imzası ile kefil- müteselsil borçlu olduğu için ... hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünde .../... Esas sayılı takip başlatıldığını, davalıdan ... tanzim ve ... vadeli ...

TL lık bono/senet nedeniyle doğan alacağın davalıdan alınıp davacıya avans faiziyle ödenmesine ve Antalya ...İcra Hukuk Mahkemesinin .../ ... esas ve .../... Kr s.lı kararından dolayı İİK md 169/a bendine göre hükmedilen % 20 tazminat bedeli ... -TL ve Borca itirazının kabülü nedeniyle davalı lehine hükmedilen ... -TL (AAÜT ne göre) ücretin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava konusu etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalının alacaklı olduğunu iddia ettiği Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi .../... E. Sayılı dosyasının derdest olduğunu, mahkemenin hükmettiği vekalet ücretini mahkemenin kaldırma yetkisinin bulunmadığını, müvekkili ile davacı arasında kira ilişkisi bulunduğunu, depozitonun teminat senedi olduğunu, kambiyo senedi vasfı bulunmadığını, kira ilişkisi dışında başka bir borç ilişkisi olduğunu kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... E. .../... K. Sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Dava, bonodan kaynaklı alacak istemine ilişkindir.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nın Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınır ve taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir.

Somut olayda; davalı yan davaya konu bononun kira sözleşmesi gereğince teminat olarak alındığını iddia etmiş, davacı vekili ... tarihli duruşmada davacının davalı taraf ile şuanki aylık rayiç kira bedeli yaklaşık ... TL olan gayrimenkulün kiralanması için anlaştığını, bu anlaşmaya göre davalı tarafın taşınmazda bir takım tadilatlar yapmayı taahhüt ettiğini, bu sebeple müvekkilinden nakit para da aldığını, davalının şuan ... TL'ye oturmakta olduğunu, davalının müvekkilini kandırdığını, acil malzeme alınacak diyerek müvekkilinden para aldığını, bunun karşılığında da bononun davacıya verildiğini beyan ederek davaya konu bononun taraflar arasındaki kiralama sözleşmesi kapsamında verildiğini kabul ettiği anlaşılmaktadır.

Bu bağlamda taraflar arasında kiralama sözleşmesi bulunduğu, uyuşmazlığın da bu kiralama sözleşmesi kapsamında verilen senetten dolayı alacak istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlık kira ilişkisi irdelenerek çözüme kavuşturulacağından davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu kanaatine varılarak mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)