Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/381 K.2024/818

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin, davalı şirket arasında ... kiralama bedeline ilişkin müvekkil şirketin alacaklı olduğu farklı farklı zamanlarda ticari faaliyet gerçekleşmiş olduğunu, davalı şirket ise işbu Davalı şirket ise işbu fatura bedellerine karşılık olarak ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL kısım kısım ödemeleri sonucunda toplam ...

TL davacı şirkete banka aracılığıyla ödeme yaptığını, toplam 3 faturanın bedeli olan ... TL'nin karşılığı olarak davalı şirketin toplamda sadece ... TL ödeme yapması sonucunda faturaların bakiye alacak bedeli olan ...

TL için Antalya Genel İcra Dairesi Müdürlüğü'nde ... esas numaralı ilamsız icra takibinin başlatıldığını, borçlu şirketin itirazı üzerine durdurulduğunu, davalı şirketin itirazı haksız olduğunu, işbu nedenle mahkemenizce itirazın iptaline karar verilmesini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, borçlu işbu itirazında haksız olup kötü niyetli olduğunu, işbu itirazın iptaline, Antalya Genel İcra Dairesi Müdürlüğü'nde ... esas numaralı icra dosyasında bulunan takibin devamına, %20 aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini,

yapılan yargılama giderlerini ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından e-arşiv fatura suretleri, banka hesap hareketleri delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası ve davalının BA formları istenilmiş, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, tüm deliller toplanmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı borçlu aleyhine ... TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin borca itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu ve eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava, ... kiralama hizmet bedelinden kaynaklı kiralama bedelinin tahsili için başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Mahkemelerin görevi 6100 Sayılı HMK'da düzenlenmiş olup, görev hususu kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla, yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gereken dava şartlarındandır. 6100 sayılı HMK'nun 4. maddesinin a bendine göre kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere kira ilişkisine dair tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemelerine aittir.

Somut olayda, davacı tarafça ... kiralama hizmeti kapsamında, ... kiralama bedellerine ilişkin düzenlenen faturaların tahsili için icra takibi başlattığı, davalının yapılan icra takibine itiraz ettiği anlaşılmakla, uyuşmazlık kira ilişkisi irdelenerek çözüme kavuşturulacağından davada mahkememizin görevli olmadığı, davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğundan mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)